Die Wolke ist ein Gefängnis. Kann das Lokale

Gregory Barber

Vor einigen Jahren entwickelte sich im Diskussionsforum Hacker News, in dem Ingenieure gemeinsam entscheiden, was andere Ingenieure lesen sollen, eine Eigenart. Eine neue Phrase war in das Lexikon der Programmierer eingedrungen und schien die Links mit solcher Kraft an den Anfang der Seite zu katapultieren, dass für manche die Rangliste manipuliert aussah. Der Ausdruck – „Local-First-Software“ – hatte einen handwerklichen, vom Bauernhof auf den Tisch gebrachten Klang, der gleichzeitig vertraut war und auf etwas Neues hindeutete. Vielleicht haben einige Ingenieure es lediglich als Marketingbegriff abgetan. Aber andere, die ihre Arbeitsnachmittage kürzten, schienen darin die Lösung eines Problems zu sehen, das sie schon lange gespürt hatten: Die Software, an der sie schrieben, war kaputt.

Einer der ersten Hacker News-Links verwies auf ein 2019 veröffentlichtes Whitepaper, das von einem damals an der Universität Cambridge tätigen Informatiker Martin Kleppmann und einer Gruppe von Open-Source-Entwicklern in einem unabhängigen „industriellen Forschungslabor“ namens Ink & Switch gemeinsam verfasst wurde. Kleppmann und die anderen waren Alumni erfolgreicher Tech-Startups, die das getan hatten, was erfolgreiche Tech-Startups im Allgemeinen tun sollten: übernommen werden. Sie hatten sich von ihren größeren Abnehmern abgewandt und traten reuig und enttäuscht von bestimmten Aspekten ihrer Branche hervor. Es gab mehr Softwareentwickler als je zuvor, aber sie programmierten weder bessere Erfahrungen für ihre Kollegen noch für ihre Benutzer. Sie programmierten für die Cloud.

Die Klage war nicht gerade neu. Ein Slogan, der im Silicon Valley auf Autoaufklebern, T-Shirts und Wasserflaschen gedruckt ist, verspottet seit langem die heimische Industrie mit der Aussage „Es gibt keine Wolke.“ Da ist nur der Computer von jemand anderem.“ Dieser „jemand andere“ ist ein Unternehmen. Kommen Sie mit einer Idee für eine verbraucherorientierte App nach Sand Hill Road, und es gibt zwei Wege zu einem Scheck, der groß genug ist, um in TechCrunch aufgenommen zu werden: Entweder Sie monetarisieren die Daten Ihrer Benutzer für den Weiterverkauf oder für Werbung, oder Sie verlangen von ihnen eine Gebühr dafür Zugriff auf diese Daten. Für welches cloudbasierte Geschäftsmodell Sie sich auch entscheiden – „Senator, wir schalten Werbung“ oder „Bezahlen Sie uns oder sonst“ – es ist zwingend erforderlich, dass die Daten über Ihre eigenen Server laufen.

Das Local-First-Whitepaper („Manifest“ wäre vielleicht der passendere Begriff) wies auf einen dritten Weg hin. Das Schöne an der Cloud ist für den durchschnittlichen Benutzer, dass sie von vielen Geräten aus zugänglich ist und die Zusammenarbeit zwischen vielen Menschen über Räume und Kontinente hinweg ermöglicht. Die Autoren schlugen vor, all das beizubehalten, allerdings mit Software, die im Wesentlichen wolkenlos ist. Das Wort „lokal“ im Namen bezieht sich auf Ihren persönlichen Computer. „Zuerst“ bedeutet, dass Ihr Computer Vorrang vor „dem eines anderen“ hat. Wenn Sie und ich gemeinsam an einem Dokument arbeiten wollten, wären wir nicht mehr auf ein Google-Rechenzentrum in der Hochwüste von Oregon angewiesen, um die Masterkopie zu verwalten. Stattdessen würde jeder von uns Kopien lokal auf den Festplatten unserer Geräte speichern. Ich könnte meine Kopie offline bearbeiten, und Sie könnten Ihre bearbeiten, und die beiden Dateien würden unsere Änderungen jederzeit abgleichen, egal ob einmal pro Minute oder einmal pro Woche.

Um solche Produkte zu entwickeln, wären grundlegend andere Arten der Datenstrukturierung erforderlich. Andere Mathematik. Das Ergebnis dieser Bemühungen? Weniger beschissene Software. Befreit von der Sorge um Backends, Server und überhöhte Cloud-Computing-Gebühren könnten Start-ups und Indie-Entwickler auf die an Bedingungen geknüpfte VC-Finanzierung verzichten und interessantere Apps verfolgen. Darüber hinaus könnten sie von Hardware-Verbesserungen profitieren, die Cloud-Entwicklern oft entgangen sind. Wenn eine App cloudbasiert ist, wird ihre Leistung durch die Geschwindigkeit ihrer Verbindung zum zentralen Server und wie schnell dieser Server antworten kann, begrenzt. Bei einer Local-First-App führt das Gerät des Benutzers den gesamten Code aus. Je besser Ihr Laptop oder Smartphone wird, desto mehr kann die App.

Für einen Entwickler sind die gegensätzlichen Trends beschleunigter Maschinen und stagnierender Ladezeiten ziemlich albern. Wirklich beleidigend. Auch Sie sollten beleidigt sein, denn das bedeutet, dass Sie etwas verpasst haben. Die Wolke erscheint himmlisch, bis sie es nicht mehr ist. Ist Ihnen in letzter Zeit, als der Gürtel im Silicon Valley immer enger wird, nicht aufgefallen, dass sich Ihr persönliches Internet weniger üppig anfühlt als zuvor? Dass bestimmte Dinge etwas teurer oder etwas unkomfortabler werden? Eine monatliche Gebühr für die Speicherung aller Ihrer Fotos oder die Sicherung Ihres Telefons. Ein Premium-Upgrade, das es mehreren Benutzern ermöglicht, dieselbe Datei zu bearbeiten. Ein Videospiel, das ein Abonnement erfordert und bei dem es zu Verzögerungen kommt, wenn man auf den Sieg hofft.

Matt Simon

Celia Ford

Adrienne So

Wunderschöner Biondini

Der Journalist und Science-Fiction-Autor Cory Doctorow verwendet den Begriff „Enshitting“, um zu beschreiben, wie der Plattformkapitalismus nützliche Technologie verschwendet. Eine neue Plattform, die mit Risikokapital ausgestattet ist, ist zunächst einmal gut für ihre Nutzer. Dann kommen Werbetreibende wegen ihres Publikums, und die Plattform ist auch für sie gut. Dann vergiftet es, immer noch gewinnhungrig, den Brunnen. Es fängt an, die Funktionen zu beeinträchtigen, die Sie schätzen, bis Sie es satt haben. „So sterben Plattformen“, schreibt Doctorow. Kalte Geschäftslogik ebnet diesen traurigen Weg, aber technologische Entscheidungen ebnen ihn.

Vielleicht ist das in Ordnung. Vielleicht ist der Prozess regenerativ, wie ein Lauffeuer, das das Unterholz zerstört. Es macht den Weg frei für neue Plattformen, die uns zumindest für eine Weile wieder guttun. Aber was wäre, wenn etwas anderes Fuß fassen könnte? Was wäre, wenn die für die meisten von uns unsichtbaren Veränderungen im Inneren der Software dazu beitragen könnten, die Technologie aus der Scheiße zu befreien?

Kleppmann und ich hängen drei Stockwerke über dem Parkplatz des St. Louis' City Museum, einer alten Schuhfabrik, die zum architektonischen Spielplatz und Schrottplatz umfunktioniert wurde. Es ist Ladenschluss und die Wachen möchten, dass wir herunterklettern und verschwinden. Kleppmann zielt jedoch auf den höchsten Punkt des Bauwerks, einen ausgehöhlten Businessjet aus den 1960er-Jahren, zugänglich durch ein steil abgewinkeltes Rohr aus Kettengliedern. Er trägt einen königsblauen Pullover, der ihn irgendwie sofort als Europäer auszeichnet, und sein krauses orangebraunes Haar ist zu einem festen Pferdeschwanz zusammengebunden. Als er in den Rumpf gleitet, stelle ich mir vor, dass ich einen Fuchs verfolge.

Der Abend im Museum ist Kleppmans Lieblingsteil von Strange Loop, was vielleicht seine Lieblingsentwicklerkonferenz ist. Es ist eine Veranstaltung, die Freude und Verrücktheit mit Praktikabilität verbindet – seine ideale Kombination. Kleppmann ist vielleicht am besten für ein Lehrbuch mit dem Titel „Designing Data-Intensive Applications“ bekannt, in dem die Grundlagen der Übertragung großer Datenmengen in riesigen Computersystemen erläutert werden. Es ist ein skurriler Überlebensratgeber für den modernen Entwickler und wurde mehr als 200.000 Mal verkauft – genug, um in dieser Community Berühmtheitsstatus zu erlangen. Fans stoppen Kleppmann am gähnenden Maul einer lebensgroßen Walskulptur und als er aus einer fünfstöckigen Rutsche auftaucht, danken sie ihm dafür, dass er ihnen geholfen hat, ihre ersten Software-Jobs zu bekommen.

Die Keime des Local-First-Manifests finden sich in einem Kästchen auf Seite 174 von Kleppmanns Buch. Es beschreibt einen sogenannten konfliktfreien replizierten Datentyp (CRDT), den er als „Familie von Datenstrukturen“ definiert, die es vielen Menschen ermöglichen, an einer Datei zusammenzuarbeiten und „Konflikte automatisch auf sinnvolle Weise zu lösen“. In dem Buch stellt Kleppmann fest, dass die Implementierung von CRDT-Algorithmen „noch jung“ sei.

Nach Computerstandards waren CRDTs selbst jedoch alt. Sie wurden vor etwa zwei Jahrzehnten von einem französischen Computertheoretiker namens Marc Shapiro mitentwickelt, als die Cloud-Revolution noch in den Kinderschuhen steckte. Shapiro, der sich vielen Idealen der Peer-to-Peer-Bewegung anschloss, begann zu befürchten, wohin Cloud Computing das Internet führen könnte. Während das Internetprotokoll selbst offen und dezentral blieb, bewegte sich das darauf aufbauende Material in eine monopolistische Richtung. Die Technologieunternehmen legten wunderschöne Gärten an, um Nutzer anzulocken – und errichteten dann Mauern, um sie davon abzuhalten, das Unternehmen zu verlassen.

Matt Simon

Celia Ford

Adrienne So

Wunderschöner Biondini

Ein Bereich, den sie jedoch noch nicht vollständig erobert hatten, war die Online-Zusammenarbeit. Die Konnektivität war damals nicht gut genug. Shapiro und sein Kollege Nuno Preguiça fragten sich: Mussten Menschen online sein, um online zusammenzuarbeiten? Oder könnten sie offline arbeiten und Peer-to-Peer zusammenarbeiten?

Vom Konzept her war es gar nicht so schwer, sich das vorzustellen: Erstellen Sie viele Replikate derselben Datei, von denen jedes automatisch in einen Zustand einrastet, der mit seinen Gegenstücken identisch ist, wie Atome in der Quantenverschränkung. Unabhängig davon, ob Sie zuerst Ihr Replikat bearbeiten und dann meine Änderungen erhalten oder ich mein Replikat bearbeite und dann Ihre Änderungen erhalte, liefert der Algorithmus für uns beide das gleiche Ergebnis. In der Mathematik ist das die „kommutative“ Eigenschaft. (Tatsächlich stand das „C“ in CRDT ursprünglich dafür.)

Wie soll der Algorithmus dabei vorgehen? In den meisten Fällen ist die Antwort einfach. Wenn ich einen Absatz hinzufüge und Sie einen anderen entfernen, spielt die Reihenfolge keine Rolle. Aber nehmen wir an, wir basteln alle an demselben Wort herum; Sie denken, es sollte lila sein, und ich denke, es sollte lila sein. Was verhindert, dass das Ergebnis purmaupleve ist? Verschiedene CRDTs lösen dieses Problem mit unterschiedlichen Regeln, die die Absichten der verschiedenen Mitarbeiter wahren sollen. Sie stützen sich möglicherweise auf Zeitstempel, um die neuen Elemente zu ordnen, oder verfügen möglicherweise über eine Möglichkeit, die Beziehung jedes Elements zu den umliegenden Elementen zu kodieren und so eine gewisse Vorstellung von Wörtern oder Sätzen zu bewahren. Die Möglichkeiten sind zahlreich.

Diese Tricks zur Aufrechterhaltung der Ordnung können das CRDT auch schrecklich ineffizient machen. Es sind zu viele Daten, um den Überblick zu behalten. Die andere Aufgabe beim Entwerfen eines CRDT besteht also in der Bearbeitung: Bestimmen der Mindestmenge an Informationen, die Replikate einander senden müssen, um ein harmonisches Ergebnis zu erzielen, und wie diese Änderungen effizient verpackt werden können.

Shapiro und Preguiça veröffentlichten ihren CRDT-Algorithmus zunächst als technischen Bericht. Shapiro dachte darüber nach, ein Unternehmen zu gründen, das sich auf kollaborative Bearbeitung konzentriert. „Ein paar Monate später kommt Google Docs heraus“, erzählt er mir. Die neue Software nutzte einen älteren Prozess zur Zusammenführung von Änderungen, der sogenannte Operational Transformation (OT), und basierte weiterhin auf einem zentralen Google-Server. Shapiro glaubte, etwas erfunden zu haben, das theoretisch fundierter war – eine stabile Grundlage für echte Peer-to-Peer-Software. Doch als Kleppmann Jahre später auf seine Arbeit stieß, nutzten nur wenige Menschen die Software.

Kleppmann war in Deutschland aufgewachsen und hatte sowohl mit Computern als auch mit seiner Bratsche gespielt. Nach einem aufgegebenen Flirt mit einer Karriere als Komponist (die Vorstellungen von „was gut und was Unsinn“ im Elfenbeinturm stimmten nicht mit ihm überein), folgte er dem klassischen Karriereweg eines Technikfreaks: Er war Mitbegründer eines Startups (genannt Rapportive, das Daten integriert). von Social-Media-Profilen zu E-Mail-Kontakten); er zog in die Bay Area (näher an Investoren und Social-Media-Giganten); Sein Startup wurde von einem Tech-Moloch (LinkedIn) übernommen. Kleppmann blieb einige Jahre, bevor er nach Cambridge ging, um eine Forschungsstelle anzunehmen.

Der neue Job bescherte Kleppmann das, was er sich schon lange gewünscht hatte: die Rückkehr zur Kreativität. Er hatte die Flexibilität, ungewöhnlichere Programmieransätze zu erkunden, einschließlich Projekten, die sich möglicherweise nicht sofort auszahlen. Er erklärt seine Arbeit mit einer Analogie, die er von seiner Frau, einer Chemielehrerin an der High School, übernommen hat. Wenn Sie sich einzelne Datenbytes als Atome vorstellen, dann sind Datenstrukturen wie Moleküle. Für jeden neuen Programmierer besteht der nächste Schritt nach „Hallo Welt“ darin, diese Anordnungen zu lernen – Listen, Bäume, Hashes und Diagramme, um nur einige allgemeine Kategorien zu nennen. Was Kleppmann aufdecken wollte, waren seltsamere Atomanordnungen, die verschiedene Arten von Anwendungen ermöglichen könnten.

Matt Simon

Celia Ford

Adrienne So

Wunderschöner Biondini

Er beschreibt Shapiros Artikel als „ein Erwachen“. Kleppmann sah in CRDTs die technische Grundlage für eine neue Klasse von Software, die niemand bereitstellte. Doch für professionelle Programmierer waren die Algorithmen meist nutzlos. Sie waren zu ineffizient und es fehlten die typischen Tools, die Entwickler tatsächlich zum Erstellen von Apps verwenden. Kleppmann erkannte, dass er Local-First-Entwicklern das Leben erleichtern musste, indem er die Idee von einer Reihe mathematischer Beweise bis hin zum produktionsreifen Code weiterführte. Er machte sich daran, eine Open-Source-Implementierung von CRDTs zu programmieren, die er Automerge nannte und die Menschen frei zum Erstellen von Apps nutzen konnten.

Die Früchte dieser Bemühungen sah ich ein paar Jahre später, kurz nachdem das Local-First-Manifest Hacker News bekannt gemacht hatte. Ich traf Peter van Hardenberg, einen von Kleppmanns Mitautoren, in einem Café in San Francisco. Er erlebte wie Kleppmann einen Neustart nach einer langen Reise durch die Cloud, zunächst als Teil des Gründerteams von Heroku, das anderen Start-ups dabei half, ihre Cloud-Dienste in Gang zu bringen, und dann bei dessen Käufer Salesforce. Er wollte mir eine App namens Pushpin zeigen, die als digitale Pinnwand gedacht war.

Van Hardenberg hat auf seinem iPad ein leeres Projekt aufgerufen. Ich habe eine Replik derselben Datei auf meinen Laptop geladen. Wir begannen zu basteln, fügten Bilder und Textfelder zu unseren eigenen Dateien hinzu und ließen sie dann zusammenführen. Manchmal funktionierte das reibungslos; In anderen Fällen wurden die Änderungen nicht mehr geladen oder die Pixel wurden mit der Latenzzeit der Einwahlzeit verschoben. Pushpin fühlte sich an wie ein Spielzeug, die Art von App, die ein paar strahlende Stanford-Studenten im Gemeinschaftsraum mit der Vision einer Samenrunde programmieren und später verlegen zurückstellen würden.

Aber van Hardenberg war alles andere als verlegen. Er glaubte, dass die technischen Grundlagen für lokale Versionen von Slack, Discord, Google Docs und Photoshop gelegt würden. Bessere Gestaltung von Apps, Kalendern und Budgets. Auch komplexere Programme, wenn sie Automerge wesentlich effizienter machen könnten. Für all diese kollaborativen Apps bestand die Möglichkeit einer privaten Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, da kein Server im Weg stehen würde. Es gab technische Grenzen für CRDTs – und viele Anwendungen, die die Cloud weitaus besser unterstützen würde. Doch für ihn fühlte sich der Prototyp wie eine Revolution an. Es gab keinen Server zwischen uns. Dennoch hat es funktioniert. Meistens. Wir waren zwei Gleichaltrige, die miteinander kommunizierten, wie es die ersten Maurer des Internets beabsichtigten.

Van Hardenbergs Vision wurde etwas klarer, als wir uns in St. Louis wieder trafen. Die Technologiegiganten rutschten ab. Die Meta-Aktie befand sich auf einem Sieben-Jahres-Tief. Twitter befand sich mitten in einer feindlichen Übernahme durch Elon Musk. Kleppmann verbrachte jede Woche ein paar Stunden als technischer Berater für Bluesky, das von Twitter als dezentrales Experiment ins Leben gerufen wurde und nun plötzlich ins Rampenlicht gerückt ist und kurz davor steht, dessen Konkurrent zu werden. Sein „föderiertes“ Design versprach, Menschen die Möglichkeit zu geben, Server und Dienste zu verlassen, die sie schlecht behandelt haben. Bluesky verwendete keine CRDTs, die viel zu langsam wären, um die Feeds von Millionen von Social-Media-Nutzern zu koordinieren, aber das Ziel war ähnlich: eine bessere Beziehung zum „Computer eines anderen“. Computeralternativen waren wieder einmal im Trend.

Darunter CRDTs. In Strange Loop wimmelte es von lokalen Präsentationen – eine Überraschung für Kleppmann und van Hardenberg, die bis vor Kurzem jedes Projekt über Google Alerts und Mundpropaganda im Auge behalten hatten. CRDTs tauchten auch in der ganzen Welt auf. Entwickler der Washington Post hatten damit ein Tool zum Anordnen von Artikeln auf der Homepage entwickelt. Leute, die im Code herumgeschnüffelt haben, der die Notes-App von Apple ausführt, sind auf CRDTs gestoßen. Jupyter Notebooks, eine beliebte Data-Science-App, stellte seine Kollaborationstools mithilfe von CRDTs wieder her, nachdem Google den zuvor abhängigen Cloud-Dienst abgeschafft hatte.

Zu den Moderatoren bei Strange Loop gehörte ein kanadischer Entwickler namens Brooklyn Zelenka, Mitbegründer eines Unternehmens namens Fission. Als sie das Local-First-Manifest las, erinnerte sie sich: „Ich dachte: Das ist ein toller Satz. Davor hatten wir diese unangenehmen Ausdrücke wie ‚Standortunabhängigkeit‘ oder ‚Benutzerdaten‘.“ Zelenka hatte sich für die Ideen von Web3 interessiert – dem Spitznamen, der von „dezentralen“ Apps übernommen wird, die Blockchain-Technologie und Kryptowährung nutzen –, fand ihn aber Ihre Kultur sei „aggressiv“, was sie darauf zurückführte, dass das Geld „kontinuierlich und eindeutig“ im Mittelpunkt stehe. Es war schön, früh in den Local-First-Bereich einzusteigen. „Im Moment ist alles nur eine kleine Herausforderung“, erzählte mir Zelenka.

Matt Simon

Celia Ford

Adrienne So

Wunderschöner Biondini

Ihre Flugbahn war eine gemeinsame. „Krypto hat die schlimmsten Leute hervorgebracht“, sagte mir van Hardenberg beim Mittagessen auf der Konferenz, aber es sprach auch viele der gleichen Prinzipien aus wie Local-First. Seiner Meinung nach verfolgt es einfach den falschen Ansatz, den Nutzern Dezentralisierung und Unabhängigkeit zu versprechen, sie aber an spekulative finanzielle Anreize zu binden. Es ist auch das Gegenteil von Offline-First: Umständliche Blockchains, die von demjenigen kontrolliert werden, der die meisten Ressourcen hortet, vermitteln jede Interaktion. Dennoch hat Krypto gezeigt, wie Hype die Entwicklung neuer Produkte vorantreiben kann. Van Hardenberg bemerkte die große Zahl gelangweilter und unzufriedener Programmierer bei Unternehmen wie Meta und Google, die auf dem Höhepunkt der Kryptoblase das Schiff verließen.

Local-first, dachte er, könnte irgendwann die gleiche Begeisterung hervorrufen, aber mit Software, die tatsächlich gut war. Was nötig sei, sagte van Hardenberg, sei ein großer „Abgang“, der einer glücklichen Gruppe von Local-First-Entwicklern „Zeichen sichtbaren Reichtums“ bringen und dabei helfen würde, mehr Talente und Ressourcen anzuziehen. Das Wachstum war auch beängstigend. Van Hardenberg und Kleppmann hatten bisher auf eine Risikokapitalfinanzierung für Automerge selbst verzichtet, weil sie befürchteten, dass sie dadurch zu Geschäftsmodellen aller Art gezwungen würden, die „völlig im Widerspruch zu den Werten von Local-First“ stehen, wie mir Kleppmann sagte. Aber irgendwann, so wurde ihnen klar, wäre auch Wachstum notwendig. Sie hofften, dass die Software für sich selbst stehen könnte. „VCs lieben ein Replatforming“, sagte van Hardenberg.

Einige Monate nach der Konferenz war „Local First“ bei Hacker News wieder im Trend. Ein Kommentator nannte CRDTs das „Drachentöter“-Schwert, das es Local-First-Apps ermöglichen würde, mit der Cloud zu konkurrieren. Ein anderer beklagte, dass sich jeder interessante technische Beitrag über CRDTs in eine „seltsame politische Diskussion über Dezentralisierung“ verwandelte.

Trotz vieler Bestrebungen zur technischen Dezentralisierung ist der Goldschatz des Drachen immer weiter gewachsen. Ein Problem ist die Auffassung, dass Prinzipien auf Kosten der Bequemlichkeit gehen. So erfüllend und tugendhaft es auch sein mag, seinen eigenen Couchtisch zu hauen, so schwierig ist es auch. Irgendwann werden Sie müde und kaufen Ihr nächstes Möbelstück bei Amazon. Dies gilt auch für die Verwaltung Ihrer Daten. „Es ist so viel einfacher, faul zu sein und Apple oder Google das für sich erledigen zu lassen“, sagte mir Shapiro. Als ich ihn fragte, wie es sei, das moderne Internet zu nutzen und dabei seinen Prinzipien treu zu bleiben, antwortete er, dass er einfach so weit wie möglich auf Technologie verzichtet. „Das ist eine schreckliche Zeitverschwendung“, sagte er mir.

Ich war neugierig, ob der Begriff „Local First“ Shapiro überhaupt störte – ob er ihn als unwillkommene Umbenennung seiner technischen Schöpfung auffasste. Ich war überrascht, als er mir sagte, dass es mir gefiel. Der Satz hatte etwas Magisches, dachte er. Vielleicht muss die Revolution ein wenig hinterhältig sein, um einen Schlag zu landen: Entwickler mit den technischen Möglichkeiten anlocken, sie eine „Bewegung“ nennen, um die politikbesessenen Journalisten anzulocken (Hallo). Vielleicht muss es auch zum richtigen Zeitpunkt kommen, wenn die Big-Tech-Plattformen bereit zu sein scheinen, zusammenzubrechen und die verlorenen Funktionen und die erlittenen Missbräuche im Tausch für Bequemlichkeit ans Licht zu bringen.

Kleppmann forderte nicht die Rückkehr zum Analogen oder die Zerschlagung aller Cloud-Server, die viele nützliche Dinge leisten. Das Schwert war kein Jäger, sondern ein Werkzeug, um etwas Besseres zu schaffen – und selbst er würde sagen, dass es noch geschärft werden muss. Als ich ihn fragte, ob ich einen neuen, CRDT-basierten Texteditor ausprobieren könnte, an dem er gearbeitet hatte, verwandelte sich sein üblicher Ausdruck ruhiger Aufmerksamkeit kurz in Beunruhigung. Natürlich könnte ich theoretisch den online veröffentlichten Prototyp ausführen, da er Open Source ist – „aber bitte tun Sie das nicht“, sagte er mir. Er würde mich wissen lassen, wenn Local-First bereit sei.

Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Artikel mit. Senden Sie einen Brief an den Herausgeber unter [email protected].