Laut Gerichtsdokumenten suchte ein Sonderermittler trotz „außerordentlicher“ Gegenwehr des Unternehmens nach Trumps Twitter-Direktnachrichten

Sonderermittler Jack Smith suchte Anfang des Jahres nach umfangreichen Daten, darunter Direktnachrichten, die mit dem Konto des ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf X, früher bekannt als Twitter, verknüpft waren, wie am Dienstag entsiegelte Gerichtsakten zeigen.

Laut einer Stellungnahme des Richters des Bezirksgerichts, der über den Fall entschied, erfolgte die Verfolgung inmitten der Gegenwehr von

Die US-Bezirksrichterin Beryl Howell lehnte das Manöver von Darüber hinaus spekulierte Howell darüber, ob X-Besitzer Elon Musk laut einem Protokoll der Anhörung eines Bezirksgerichts versuchte, sich mit Trump „anfreunden“ zu wollen.

Das Büro des Sonderermittlers argumentierte, dass die Offenlegung des Durchsuchungsbefehls an Trump seine Ermittlungen gefährden würde. Im Gegensatz dazu sagten die Anwälte von

Letztendlich bestätigte ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Bezirksgerichts die Meinung des Bezirksgerichts und hielt Twitter an die Geheimhaltungsvereinbarung gebunden, wie aus der Stellungnahme des Bezirksgerichts hervorgeht. Das Gremium besteht aus zwei Vertretern von Präsident Joe Biden und einem Vertreter des ehemaligen Präsidenten Barack Obama.

X reagierte nicht sofort auf die Bitte von ABC News um einen Kommentar.

In seinem Argument gegen die Geheimhaltungsanordnung hatte X argumentiert, dass die Einhaltung dieser Anordnung Trump daran hindern könnte, das Führungsprivileg über die Kommunikation, die er mit seinem Konto auf der Plattform gemacht hat, geltend zu machen, heißt es in der Stellungnahme des Bezirksgerichts weiter.

Darüber hinaus wurde X wegen Missachtung des Gerichts verurteilt, weil er eine Frist zur Einhaltung des Durchsuchungsbefehls versäumt hatte. Laut der Stellungnahme des Bezirksgerichts musste X daraufhin mit einer Geldstrafe von 350.000 US-Dollar rechnen.

Trump hat sich in zwei vom Sonderermittler angestrengten Fällen auf nicht schuldig bekennt: In einem Fall wird ihm vorgeworfen, er habe illegal geheime Dokumente beschlagnahmt, und in einem anderen wird ihm vorgeworfen, er habe versucht, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen. Er hat ein Fehlverhalten bestritten.

Die nun entsiegelten Dokumente des Bezirksgerichts offenbaren den Umfang der von den Staatsanwälten gesuchten Daten, einschließlich des Inhalts aller gesendeten, empfangenen oder in Entwurfsform gesendeten Direktnachrichten, des Inhalts aller erstellten und verfassten Tweets, der Geräte, die für die Anmeldung oder den Zugriff auf Trumps X-Konto verwendet wurden, IP-Adressen, die zum Erstellen, Anmelden oder Verwenden des Kontos verwendet werden, sowie alle Datenschutzeinstellungen und Kommunikation mit X und anderen Personen in Bezug auf Trumps Konto.

Wie aus einer Akte eines Bezirksgerichts hervorgeht, beantragten die Staatsanwälte im Januar einen Durchsuchungsbefehl für die Daten, die mit Trumps Konto auf X verknüpft waren, und erhielten diesen auch.

Als die Regierung Twitter zunächst mit Informationen zu Trumps Konto versorgte, stieß sie auf scheinbar technische Schwierigkeiten, woraufhin am 1. Februar ein formeller Einspruch gegen die Herausgabe der Daten durch das Unternehmen eingelegt wurde – vier Tage nach Ablauf der Compliance-Frist, so der Bezirk Gerichtsmeinung.

Der Durchsuchungsbefehl sei schließlich rund zwei Wochen nach Ablauf der Frist erfüllt worden, heißt es in der Stellungnahme.

Trump wurde zwei Tage nach dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar dauerhaft von X suspendiert, weil das Unternehmen damals sagte, es bestehe „die Gefahr einer weiteren Anstiftung zu Gewalt“.

Kurz nachdem Musk letztes Jahr die Kontrolle über das Unternehmen übernommen hatte, stellte Musk Trumps Konto wieder her, obwohl Trump noch nicht wieder mit seinem alten Konto zum Posten zurückgekehrt ist.

Im Februar dieses Jahres wies Howell in einem versiegelten Gerichtsverfahren die Argumente von

Die Regierung schlug Sanktionen gegen das Unternehmen in Höhe von 50.000 US-Dollar pro Tag vor, die sich für jeden Tag verdoppeln, an dem

Obwohl X übergab dem Haftbefehl erst drei Tage später die vollständige Menge der erforderlichen Daten, was nach Ansicht der Regierung eine Gesamtstrafe von 350.000 US-Dollar gegen das Unternehmen nach sich zog.

Das Bezirksgericht stimmte zu, stellte fest, dass

Obwohl Später änderte die Regierung ihre Position aufgrund anderer Informationen, die zu diesem Zeitpunkt aufgetaucht waren, „über Ermittlungen des ehemaligen Präsidenten [die öffentlich zugänglich wurden]“, heißt es in der Entscheidung des Bezirksgerichts.

Die Richter des Bezirksgerichts hielten die Argumente von

„Da es sich bei der Geheimhaltungsanordnung um ein eng gefasstes Mittel zur Durchsetzung zwingender Regierungsinteressen handelte, hielt sie einer strengen Prüfung stand“, urteilten sie.