Candace Owens moderiert weiterhin Anti

Nach einer Sperre Mitte Juni postet sie weiterhin hasserfüllte Inhalte, die offenbar gegen die YouTube-Richtlinien verstoßen

Veröffentlicht

An

Von

Von Alyssa Tirrell | WASHINGTON – Mitte Juni wurde die Moderatorin von Daily Wire, Candace Owens, von YouTube suspendiert, weil sie mit einer angeblichen zweiten Verwarnung gegen die Nutzungsbedingungen der Plattform verstoßen hatte, angeblich im Zusammenhang mit „hasserfüllten und abfälligen“ Inhalten.

Nachdem Owens und ihre Kollegen daraufhin die Plattform anprangerten, kehrte Candace Owens mit heftiger anti-schwuler Rhetorik zu YouTube zurück.

Die Nutzungsbedingungen von YouTube verbieten das Posten von Inhalten, die „Hass“ gegen Einzelpersonen oder Gruppen aufgrund von Merkmalen wie Geschlechtsidentität und -ausdruck oder sexueller Orientierung schüren.

Darüber hinaus legen die YouTube-Community-Richtlinien fest, dass drei Streiks innerhalb von 90 Tagen zur Entfernung eines Kanals von der Plattform führen können – und gemäß den Monetarisierungsrichtlinien von YouTube hängen Werbeeinnahmen von der Einhaltung der Community-Richtlinien ab.

Doch trotz der Maßnahmen, die YouTube ergriffen hat, um sie wegen Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen zu bestrafen, postet Owens weiterhin Inhalte, die offenbar gegen die Richtlinien der Plattform zu Hassreden verstoßen. Darüber hinaus werden beide Episoden, die Media Matters als potenziell rechtsverletzende Inhalte identifiziert hat, monetarisiert.

Am 14. Juli veröffentlichte Owens ein Interview mit dem konservativen Kommentator Brandon Tatum mit dem Titel „Ruiniert Homosexualität die westliche Zivilisation?“

Aus der Ausgabe vom 14. Juli 2023 von Candace Owens von The Daily Wire:

In dem Interview postulierte Tatum, dass LGBTQ-Identitäten in erster Linie das Produkt sexueller Übergriffe, Belästigung und Pornografie von Kindern seien, und Owens fügte hinzu, dass die gesellschaftliche Akzeptanz die LGBTQ-Identität zu einer „Option“ gemacht habe, so dass sie von einer „kleinen Untergruppe von Menschen, die dies tun,“ zugenommen habe wurden möglicherweise belästigt“, was zu einer sich ausbreitenden „sozialen Ansteckung“ führte. Tatum fuhr ohne Widerrede fort, zu sagen, dass die ultimative „Agenda“ der LGBTQ-Bewegung darin bestehe, Kinder zu pflegen und „Pädophilie voranzutreiben“.

Ein paar Tage später, am 17. Juli, behauptete Owens erneut, dass sexuelle Übergriffe auf Kinder der primäre Ursprung der homosexuellen Identität seien, und sagte, dass Schwule und Lesben sich weigern, Kindheitstraumata anzusprechen, und eine „Entscheidung“ treffen, „homosexuell“ zu bleiben. Aufbauend auf ihrem Interview mit Tatum argumentierte Owens auch, dass sexueller Missbrauch in der katholischen Kirche die Schuld „homosexueller Männer sei, die in Institutionen eingedrungen seien“.

Aus der Ausgabe von Candace Owens von The Daily Wire vom 17. Juli 2023:

Sowohl Owens' Interview mit Tatum als auch ihr darauffolgender Kommentar zeigten eine zunehmend verbreitete rechte Verleumdung, in der LGBTQ-Menschen grundlos der Pädophilie oder des „Grooming“ beschuldigt wurden. Die Popularisierung der „Groomer“-Beleidigung wurde auch mit Gewalttaten gegen LGBTQ-Personen und Verbündete im ganzen Land in Verbindung gebracht, darunter Drohungen, Story-Stunden, schwule Politiker und Kinderkrankenhäuser in die Länge zu ziehen.

Indem Owens diesen Trend des Anti-LGBTQ-Hasses befeuert, der zu direkter Gewalt in ihrer extremsten Form geführt hat, verstößt Owens offenbar erneut gegen die YouTube-Richtlinien.

************************************************** *****************************************

Der vorstehende Artikel wurde zuvor von Media Matters for America veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Aufschlüsselung der Schwulen-/Trans-Panikverteidigung: Ursprünge und Auswirkungen

Schulbehörden sind das Schlachtfeld für LGBTQ+-Rechte

Angriff auf LGBTQ-Bar spiegelt die Verschlechterung der Rechte im Libanon wider

Wandgemälde des Orlando LGBTQ Center unkenntlich gemacht, Nazi- und Anti-LGBTQ-Hass

„Schwulen-/Trans-Panik“ ist in den meisten Staaten immer noch eine gültige Rechtsverteidigung. Ein Blick auf seine Ursprünge und Auswirkungen auf die LGBTQ+-Community

Veröffentlicht

An

Von

Von Dana Piccoli | VANCOUVER, Washington – Die letzte Folge der Max-Dokumentarserie „Last Call: When a Serial Killer Stalked Queer New York“ enthüllt, dass der Mann hinter den brutalen Morden und Zerstückelungen von mindestens vier queeren Männern in den frühen 90er Jahren der Kinderkrankenschwester Richard ist Rogers. Dank fortschrittlicher Ermittlungstechnologie wurde Rogers 2001 schließlich wegen der Verbrechen verhaftet.

Dass es Rogers jedoch freistand, diese und möglicherweise auch andere Verbrechen zu begehen, war auf eine Verteidigung zurückzuführen, die in einem Mordprozess aus dem Jahr 1973 zum Einsatz kam. Rogers wurde in diesem Jahr wegen Mordes an seinem Mitbewohner an der University of Maine, Frederic Alan Spencer, verhaftet und vor Gericht gestellt. Er bediente sich einer Verteidigung, die als „Schwulenpanik“ bekannt ist und noch heute verwendet wird.

Als Teil seiner Verteidigung verwendeten Rogers‘ Anwälte die „Schwulenpanik“ oder „Homosexuelle Panikverteidigung“, ein Begriff, der 1920 vom Psychiater Edward J. Kempf geprägt wurde. Die Ursprünge der Verwendung der Strategie als Rechtsverteidigung lassen sich bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts zurückverfolgen. „Gay Panic“ und ähnlich „Trans Panic“ sind juristische Strategien, die in Strafprozessen eingesetzt werden, um gewalttätige Handlungen mit der Behauptung zu rechtfertigen, dass ein angeblich gleichgeschlechtlicher Annäherungsversuch oder Vorschlag die Handlungen des Angeklagten provoziert habe.

Diese Verteidigung versucht oft, die Verantwortung des Angeklagten für seine Handlungen herunterzuspielen, indem sie behauptet, die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität des Opfers habe bei ihm extreme emotionale Belastung oder Panik ausgelöst, was zu einer gewalttätigen Reaktion geführt habe. „Schwulen-/Trans-Panik“ ist in den meisten Staaten immer noch eine gültige Rechtsverteidigung.

Im Prozess gegen Rogers argumentierten seine Anwälte, dass er sich gegen die unerwünschten Annäherungsversuche von Spencer wehrte. Eine Jury stimmte zu und Rogers wurde für nicht schuldig befunden, was ihm erlaubte, die nächsten zwei Jahrzehnte damit zu verbringen, Mitglieder der LGBTQ+-Community auszunutzen.

Zur Zeit der in den Max-Dokumentationen erwähnten Morde war die LGBTQ+-Community mit einer ähnlichen Gegenreaktion konfrontiert wie wir heute. AIDS hatte die Gemeinschaft in den 80er und frühen 90er Jahren dezimiert, und während Hilfe in Form wirksamerer Medikamente und Behandlungen auf dem Weg war, wuchsen Angst und Wut gegenüber der LGBTQ+-Gemeinschaft.

Aktivistengruppen wie ACT UP, The Anti-Violence Project und Queer Nation drängten auf mehr Akzeptanz und rechtlichen Schutz, während die „Moral Majority“, getragen von der Unterstützung der Ronald Regan-Regierung, ihre Anti-LGBTQ+- und Familienwerte-Plattform weiter in den USA verbreitete politische Systeme.

Auch wenn die LGBTQ+-Gemeinschaft mittlerweile eine gleichgeschlechtliche Ehe und mehr Rechte als je zuvor hat, ist die Gegenreaktion, die wir erleben, nicht unähnlich der, mit der unsere Gemeinschaft drei Jahrzehnte zuvor zu kämpfen hatte.

Über 600 Anti-LGBTQ+-Gesetze wurden in diesem Jahr in den Parlamenten der Bundesstaaten eingebracht, vom Verbot der Teilnahme von Transgender-Schülern an Leichtathletik bis hin zur Streichung aller Erwähnungen von LGBTQ+-Personen in den Klassenzimmern vom Kindergarten bis zur achten Klasse.

Laut dem Williams Institute der UCLA ist die Wahrscheinlichkeit, dass LGBTQ+-Personen Opfer eines gewalttätigen Hassverbrechens werden, neunmal höher. Groomer-Rhetorik ist in den sozialen Medien allgegenwärtig, Drag-Story-Stunden werden mit Angriffen gedroht und erst letzte Woche wurde O'Shea Sibley auf einem Tankstellenparkplatz erstochen, nachdem man ihn als schwule Beleidigungen bezeichnet hatte.

Berichten des FBI, der Anti-Defamation League und GLAAD zufolge nehmen seit 2020 durch Hass gegen LGBTQ+ motivierte Angriffe zu.

„Extremisten, darunter auch gewählte Amtsträger, müssen dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dass sie Gewalt anstiften und abscheuliche Rhetorik gegen marginalisierte Menschen verwenden, die einfach nur in Sicherheit und Frieden leben wollen“, sagte Sarah Kate Ellis, Präsidentin und CEO von GLAAD wegen ihrer Rasse und ihres Glaubens ist ein Angriff auf die Grundfreiheiten sowie die Gesundheit und das Wohlergehen aller in unserem Land.“

Wenn unsere Gemeinschaft allein deshalb angegriffen wird, weil sie als queere und transsexuelle Menschen existiert, stellt sich die Frage: Treten wir in eine neue und gefährliche Phase der „Schwulenpanik“ ein?

Derzeit gibt es 34 Staaten, in denen Täter von gewalttätigen Hassverbrechen gegen die LGBTQ+-Gemeinschaft „Schwulen-/Trans-Panik“ als Verteidigung nutzen können.“ Dies wird vielfach kritisiert, weil es schädliche Stereotypen aufrechterhält, Homophobie fördert und die Diskriminierung von LGBTQ+-Personen ermöglicht. Dennoch erlaubt die Mehrheit des Landes diese Verteidigungsmaßnahmen in irgendeiner Form. Es gibt jedoch einige positive Tendenzen, diese Verteidigung aufzulösen.

Kalifornien war 2014 der erste Staat, der die „Schwulen-/Trans-Panik“ verbot. Dem Beispiel Kaliforniens folgten Colorado, Connecticut, der District of Columbia, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New York, Oregon , Rhode Island, Vermont, Virginia und Washington haben ebenfalls Schritte unternommen, um den Einsatz der Trans-Panik-Verteidigung in Strafverfahren einzuschränken oder zu verbieten.

Es wurde versucht, ein nationales Gesetz zum Verbot der Verteidigung einzuführen, jedoch mit weniger Erfolg. Im Jahr 2018 führten Senator Edward Markey (D-MA) und Abgeordneter Joseph Kennedy III (D-MA) S.3188 und HR6358 ein, die die „Schwulen-/Trans-Panikverteidigung“ auf nationaler Ebene verboten hätten. Beide Gesetzentwürfe scheiterten im Ausschuss, ebenso wie die Wiedereinführung ähnlicher Gesetzentwürfe im Jahr 2020.

Im Laufe der Jahre haben Interessengruppen, Rechtsexperten und LGBTQ+-Aktivisten auf die Abschaffung der Schwulenpanik-Verteidigung gedrängt und behauptet, dass sie in einem gerechten Rechtssystem keinen Platz habe. Infolgedessen gibt es in verschiedenen Gerichtsbarkeiten eine wachsende Bewegung, die Verwendung dieser Verteidigung zu verbieten oder einzuschränken.

Die Dynamik, „Schwulen-/Trans-Panik“ als Verteidigungsmaßnahme abzulehnen, nahm in den frühen Morgenstunden nach der Ermordung des 21-jährigen schwulen Studenten Matthew Shepard in Laramie, Wyoming, und der Ermordung des 17-jährigen Transgender-Teenagers im Jahr 2002 zu Gwen Araujo. In beiden Fällen nutzten die Angeklagten Panikverteidigungen, wurden jedoch verurteilt.

Im Jahr 2006 veranstalteten die damalige Bezirksanwältin von San Francisco, Kamala Harris, und ihr Anwaltsteam ein Symposium mit dem Titel „Die ‚Panikverteidigung‘ besiegen“. In einer Erklärung vor dem Treffen schrieb Harris: „Die Panikabwehr ist eine heimtückische Strategie, die auf Vorurteilen und Hass basiert.“ „Es wurde landesweit in Mord- und Körperverletzungsfällen zur Sprache gebracht und forderte die Nichtigerklärung durch die Jury und versuchte, Gewaltverbrechen auf der Grundlage der Identität des Opfers zu rechtfertigen.“

Auch wenn die „Schwulen-/Trans-Panikverteidigung“ nicht mehr so ​​oft eingesetzt wird wie früher, erweist sie sich bei den Geschworenen immer noch als wirkungsvoller Schachzug. Im Jahr 2018 empfahl eine texanische Jury nur zehn Jahre Bewährung für James Miller, der wegen Mordes an seinem Nachbarn Daniel Spencer verurteilt wurde. Miller forderte Selbstverteidigung, nachdem Spencer wütend wurde, als Miller einen Kuss ablehnte. Erst letztes Jahr befand eine Jury in Virginia, trotz eines kürzlichen Verbots der „Schwulen-/Trans-Panikverteidigung“, Isimemen Etute für nicht schuldig, Jerry Paul Smith zweiten Grades ermordet zu haben.

„Schwulen-/Trans-Panik“ ist ein Instrument des Othering, das LGBTQ+-Opfer von Gewaltverbrechen in eine Kategorie einordnet, die unsere Menschlichkeit reduziert. Es macht unser Leben schlechter als das unserer heterosexuellen Kollegen und dämpft den Schlag, der uns schadet. In einer Zeit extremer Anti-LGBTQ+-Rhetorik, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch im Ausland, besteht die Gefahr, dass LGBTQ+-Personen zu einer weiteren Statistik für körperliche und sexuelle Gewalt werden.

Doch wie die LGBTQ+-Community immer wieder bewiesen hat, sind wir nicht hilflos. Hier erfahren Sie, was Sie tun können, um die „Schwulen-/Trans-Panik“ zu bekämpfen.

Für Bundesvertreter besuchen Sie congress.gov und nutzen Sie die Tools „Find Your Senators“ und „Find Your Representative“, um deren Kontaktinformationen zu finden.

Für Landesvertreter,Schauen Sie auf der offiziellen Website Ihrer Landesregierung nach oder suchen Sie auf der Website Ihrer Landesgesetzgebung, um Kontaktinformationen für die Senatoren und Vertreter Ihrer Bundesstaaten zu finden.

Für lokale Vertreter:Besuchen Sie die offizielle Website Ihrer Stadt- oder Kreisverwaltung, um Kontaktinformationen für Ihre örtlichen Beamten zu finden.

Wenn Sie an Vertreter schreiben, empfiehlt ACLU, Ihre Nachricht klar und prägnant zu formulieren und zu überprüfen, ob Sie Wähler sind. Bitten Sie Ihren Vertreter eindeutig, konkrete Maßnahmen zur Abschaffung der Panikabwehr zu ergreifen.

Der Verlauf des Fortschritts hat sowohl Triumphe als auch Rückschläge erlebt, während sich der Kampf gegen die „Schwulen-/Trans-Panik-Abwehr“ entfaltet. Während wir uns mit seinem Erbe auseinandersetzen, trägt jedes Gespräch und jede gemeinsame Erfahrung zu einer gerechteren und einfühlsameren Welt bei.

************************************************** *******************************

Dana Piccoli, die Herausgeberin von News is Out, ist eine preisgekrönte Autorin, die seit über einem Jahrzehnt über die LGBTQ+-Community berichtet und sich dabei besonders den Themen queerer Frauen widmet.

Webseite:http://danapiccoli.com/

************************************************** *******************************

Der vorstehende Artikel wurde ursprünglich von News is Out, einer queeren Medienkooperation, veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Richter entlarvt „experimentellen“ Diskussionspunkt sowie mehrere andere Anti-Trans-Diskussionspunkte, darunter die Idee von „Beweisen von geringer Qualität“

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | ATLANTA – Die US-Bezirksrichterin Sarah E. Geraghty hat das Inkrafttreten eines geschlechtsspezifischen Pflegeverbots im Bundesstaat verhindert. Der für das Verbot verantwortliche Gesetzentwurf ist SB140, ein im März dieses Jahres verabschiedeter Gesetzentwurf.

Bei der Anhörung zur Anfechtung des Verbots beurteilte der Richter die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes sowie Beweise für und gegen die geschlechtsbejahende Sorgfalt, um eine endgültige Entscheidung zu treffen. Indem der Richter das Gesetz per einstweiliger Verfügung blockierte, maß er den Anti-Trans-Experten nur geringes Gewicht bei und wies gängige Argumente zurück, die zur Rechtfertigung solcher Verbote herangezogen wurden.

Das Gesetz zum Verbot geschlechtsspezifischer Pflege ist das einzige seiner Art, das in einem von Joe Biden getragenen Staat verabschiedet wurde. Es wurde am 22. März in Kraft gesetzt und enthielt eine Reihe von „gesetzgeberischen Feststellungen“, die als Sachverhaltserklärungen zur Prüfung vor Gericht gedacht waren. Dazu gehören falsche Behauptungen, dass die Mehrheit der Transgender-Jugendlichen irgendwann ihre Transidentität ablehnen und dass eine Therapie allein ausreichend auf ihre Bedürfnisse eingehen kann, was eine Unterstützung für eine Konversionstherapie suggeriert. Obwohl diese Aussagen vermutlich zur Verteidigung des Gesetzes vor Gericht hinzugefügt wurden, wies der Richter sie als unglaubwürdig ab.

Drei Experten sagten gegen das Gesetz aus, während drei zu seinen Gunsten aussagten. Die Kläger vertraten Dr. Daniel Schumer, medizinischer Direktor des Comprehensive Gender Services Program von Michigan Medicine; Dr. Meridithe McNamara, Ärztin für Jugendmedizin und Assistenzprofessorin für Pädiatrie an der Yale School of Medicine; und Dr. Ren Massey, ein in Georgia ansässiger klinischer Psychologe, der mehr als 600 Kinder und Jugendliche mit Geschlechtsdysphorie behandelt hat. Die Verteidigung des Staates stellte Dr. Paul Hruz, Dr. Michael Laidlaw und Dr. James Cantor vor. Diese letztere Gruppe ist gegen Transgender-Rechte und wurde vor mehreren Gerichten wegen angeblicher mangelnder Erfahrung und vermeintlicher ideologischer Voreingenommenheit diskreditiert. Der Richter maß letztlich den Sachverständigen des Klägers ein hohes Gewicht zu, während er den Sachverständigen der Verteidigung – im Einklang mit diesen anderen Gerichten – ein geringes Gewicht beimaß.

Der Richter entschied bei der Beurteilung des Gesetzes, dass die Kläger klagebefugt seien (sie würden durch das Gesetz angemessen geschädigt werden). Der Richter entschied außerdem, dass eine strengere Kontrolle erforderlich sei, da das Gesetz Diskriminierung aufgrund des Geschlechts vorsehe: Denjenigen, denen bei der Geburt ein Mann zugewiesen wurde, wäre die Einnahme von Östrogen verboten, und denjenigen, denen bei der Geburt eine Frau zugewiesen wurde, wäre die Einnahme von Testosteron verboten. Bei der abschließenden Beurteilung, die einer strengeren Prüfung unterliegt, geht es darum, festzustellen, ob das Gesetz einem legitimen Staatsinteresse dient und eng zugeschnitten ist – und der Richter muss dies anhand der verfügbaren Beweise für die Pflege tun. An diesem letzten Punkt hat das Gesetz versagt.

Der Richter entschied, dass die Argumentation der Verteidigung auf drei Punkten beruhte(Hervorhebung von mir):

Vieles, was zum jetzigen Zeitpunkt umstritten ist, sowohl in den Akten als auch in der Sachverständigenaussage vor dem Gericht, betraf (1) was die medizinischen Beweise zeigenüber die Risiken und Vorteile einer Hormontherapie zur Behandlung von Geschlechtsdysphorie;(2) die Stärke dieser Beweise, dh die Behauptung der Beklagten, dass die Hormontherapie medizinisch umstritten sei und nicht durch ausreichend fundierte Forschung gestützt werde; Und(3) streunende Vorschläge, dass die Pflege vorangetrieben wird auf unerwünschte Eltern oder unreife Jugendliche. Das Gericht wendet sich nacheinander an jeden.

Das Gericht entschied zu jedem dieser Punkte:

In diesem zweiten Punkt ging der Richter besonders hart gegen Verteidigungsexperten vor und stellte fest, dass sie für Vorteile ein „hohes Maß an Beweisen“ verlangten, sich aber nicht an denselben Standard hielten, wenn sie Risiken bewerteten oder ideologische Voreingenommenheit in medizinischen Organisationen geltend machten:

Der Richter kam zu dem Schluss, dass das Gesetz angesichts dieser Tatsachen offenbar eine allzu weitreichende Diskriminierung aufgrund des Geschlechts vorsieht. Dies verstößt wahrscheinlich gegen die Rechte des Klägers gemäß dem Vierzehnten Verfassungszusatz. Folglich wird das Gesetz ausgesetzt, bis ein endgültiges Urteil gefällt wird. Diese Entscheidung ist die siebte Instanz, in der ein Gericht ein geschlechtsspezifisches Pflegeverbot in den USA gestoppt hat. Bisher hat nur das 6. Bezirksgericht, das Tennessee und Kentucky regiert, ein solches Verbot aufrechterhalten.

Es wird erwartet, dass diese Verbote in den kommenden Monaten vor Gericht landen. Mehrere Bundesstaaten führen derzeit Anhörungen zu ihren jeweiligen Verboten durch. Transgender-Personen in diesen Bundesstaaten könnten in den jüngsten Urteilen aus Georgia und den anderen sechs Bundesstaaten, die ihre Verbote aufgehoben haben, Trost finden. Am Ende ist es wahrscheinlich, dass diese Verbote den Obersten Gerichtshof erreichen, auch wenn die Verfahren nur langsam voranschreiten. Unterdessen können sich transsexuelle Jugendliche in Georgia darauf verlassen, dass ihre Fürsorge weiterhin gewährleistet ist.

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Newt Gingrich: „Ich denke, wir steuern auf die größte Verfassungskrise seit den 1850er Jahren und dem Aufkommen der Sezession und des Bürgerkriegs zu.“

Veröffentlicht

An

Von

Von Ethan Collier & Audrey McCabe | WASHINGTON – Rechte Medien reagierten diese Woche auf die vierte Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump – dieses Mal wegen Verschwörung zur Untergrabung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 in Georgia – mit dem Argument, dass die Anklage das Ende der amerikanischen Demokratie und den Beginn eines Potenzials signalisiere Bürgerkrieg.

************************************************** ************************************

Der vorstehende Artikel wurde zuvor von Media Matters for America veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Die medizinische Fachzeitschrift JAMA hat herausgefunden, dass die Bedauernsquote für die Trans-Thorax-Maskulinisierung, die gemeinhin als „Top-Operation“ bezeichnet wird, äußerst gering ist

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | WASHINGTON – Eine am vergangenen Mittwoch in der renommierten medizinischen Fachzeitschrift JAMA Surgery veröffentlichte Studie ergab, dass die Reuequote für die Brustmaskulinisierung von Transgendern, die gemeinhin als „Top-Operation“ bezeichnet wird, äußerst niedrig ist.

Fast keiner der Teilnehmer äußerte sein Bedauern über die Durchführung ihrer Eingriffe. Die Forschung steht im Einklang mit vielen anderen Studien, die auf niedrige Bedauernsraten bei Transgender-Personen hinweisen – Raten, die deutlich niedriger sind als bei vielen anderen gängigen medizinischen Verfahren. Dies steht im Widerspruch zu den Darstellungen politischer Abtrünniger, die in Anhörungen in den USA ausgesagt haben, dass eine geschlechtsbejahende Fürsorge zu „Bedauern und irreversiblem Schaden“ führe.

Als Reaktion darauf empörten sich konservative Anti-Trans-Influencer und Vordenker über die Ergebnisse und lieferten wilde und ungläubige Erklärungen, und einige stellten sogar die Gültigkeit wissenschaftlicher medizinischer Fachzeitschriften selbst in Frage.

Die Studie selbst trägt den Titel „Langfristiges Bedauern und Zufriedenheit mit der Entscheidung nach einer geschlechtsbejahenden Mastektomie“ und zielte darauf ab, die Rate des Bedauerns und der Zufriedenheit zwei Jahre oder länger nach einer geschlechtsbejahenden Top-Operation zu untersuchen. Die Ergebnisse der Studie waren verblüffend: Bei 139 Operationspatienten lag der mittlere Bedauernswert bei 0/100 und der mittlere Zufriedenheitswert bei 5/5, bei ähnlichen Mittelwerten. Mit anderen Worten: Bedauern gab es in der Studie bei Transgender-Personen nach der Operation praktisch nicht.

Tatsächlich war das Bedauern so gering, dass viele statistische Techniken aufgrund der Einheitlichkeit der Zahlen nicht einmal funktionieren würden:

In dieser Querschnittsumfrage unter Teilnehmern, die sich vor 2,0 bis 23,6 Jahren einer geschlechtsbestätigenden Mastektomie unterzogen hatten, waren die Befragten mit ihrer Entscheidung sehr zufrieden und bedauerten ihre Entscheidung nur selten. Der mittlere Wert für die Zufriedenheit mit der Entscheidung lag bei 5 auf einer 5-Punkte-Skala und der mittlere Wert für das Entscheidungsbedauern bei 0 auf einer 100-Punkte-Skala. Dieses äußerst geringe Maß an Bedauern und Unzufriedenheit sowie die mangelnde Varianz der Ergebnisse erschwerten die Feststellung sinnvoller Zusammenhänge zwischen diesen Ergebnissen, klinischen Ergebnissen und demografischen Informationen.

Die Zahlen stimmen mit vielen anderen Studien zur Zufriedenheit von Transgender-Personen überein. Beispielsweise liegen die Detransitionsraten irgendwo zwischen 1 und 3 %, wobei die Detransitionsraten bei Transgender-Jugendlichen sehr niedrig sind. Das Bedauern über eine Operation steht im Einklang mit mindestens 27 anderen Studien, die eine zusammengefasste Bedauernsrate von etwa 1 % zeigen – vergleichen Sie dies mit den Bedauernsraten bei Dingen wie Knieoperationen, die bis zu 30 % betragen können. Im Vergleich zu anderen medizinisch notwendigen Behandlungen scheint eine geschlechtsbejahende Behandlung äußerst gut verträglich zu sein und es gibt nur sehr wenige Fälle von Bedauern.

Es überrascht nicht, dass die Studie in konservativen Kreisen erhebliche Reaktionen hervorrief. Nahezu alle konservativen Persönlichkeiten, die in den USA mit der Befürwortung der Anti-Trans-Gesetzgebung in Verbindung gebracht werden, brachten ihre Sicht auf die Forschung zum Ausdruck. Leor Sapir vom Manhattan Institute, der dafür bekannt ist, sich gegen eine geschlechtergerechte Pflege auszusprechen, schien darauf hinzuweisen, dass Personen, die mit ihren Operationen unzufrieden sind, möglicherweise nicht an Umfragen teilnehmen, in denen sie nach potenziellem Bedauern gefragt werden.

Chloe Cole, eine politische Abkehrerin, schien eine ähnliche Haltung anzudeuten. Auf Twitter stießen diese Reaktionen auf weit verbreiteten Scherz, und viele zogen humorvolle Parallelen dazu, wie diese Leute mit Yelp-Bewertungen und Kundenservice-Feedback umgehen würden:

Als die ersten Argumente scheiterten, begannen diese Persönlichkeiten, den wissenschaftlichen Prozess selbst zu hinterfragen. SEGM, eine bekannte Anti-Trans-Gruppe, gab eine nicht von Experten begutachtete „Antwort“ heraus, in der sie argumentierte, dass angesehene medizinische Fachzeitschriften als „Plattformen zur Verbreitung politisch motivierter Forschung“ dienten. Leor Sapir kritisierte das Peer-Review-System in Gender-Medizin-Studien und bezeichnete es als „eine unterbrochene Vertrauenskette“.

Am amüsantesten ist vielleicht, dass Matt Walsh ein Video verbreitete, in dem er behauptete, dass wissenschaftliche Forschung wenig Wert habe, und andeutete, dass die niedrigen Bedauernsraten in der Studie darauf zurückzuführen seien, dass „Transgender ihr Bedauern einfach nicht eingestehen“ und „sich selbst belügen“.

Die heftige konservative Gegenreaktion, die bis hin zur Infragestellung seriöser wissenschaftlicher Fachzeitschriften geht, ist wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass geringere Bedauernsraten ein zentrales Narrativ schwächen, für das sich diese Persönlichkeiten im juristischen und gesetzgeberischen Bereich eingesetzt haben.

In den letzten drei Jahren haben Anti-Trans-Organisationen politische Detransitioner ins Rampenlicht gestellt, die an die Ex-Homosexuell-Kampagnen der 1990er und 2000er Jahre erinnern, um zu argumentieren, dass das Bedauern über Geschlechtsumwandlung und Detransition weit verbreitet sei. Einige haben sogar Detransitionsraten von bis zu 80 % behauptet, eine Behauptung, die weitgehend widerlegt wurde.

Dennoch tut sich die Forschung immer wieder schwer, substanzielle Beweise zu finden, die diese Erzählung stützen. Die Seltenheit von Detransition und Bedauern wird durch die Unfähigkeit Floridas unterstrichen, einen einzelnen Bewohner als Zeugen gegen eine Klage gegen das staatliche Verbot geschlechtsspezifischer Pflege zu gewinnen.

Während wir voranschreiten, werden Gerichte weiterhin Beweise im Zusammenhang mit geschlechtsspezifischer Pflege in Klagen prüfen, die auf die Aufhebung unterdrückerischer Pflegeverbote für Transgender abzielen. Immer wieder scheitern die Republikaner in diesen Rechtsstreitigkeiten, vor allem aufgrund des Mangels an fundiertem medizinischem Fachwissen und wissenschaftlich glaubwürdigen Argumenten.

Ein typisches Beispiel ist Arkansas, wo eine umfassende Prüfung der Fakten durch einen Richter die überwältigende wissenschaftliche Unterstützung für eine geschlechtergerechte Pflege unterstrich. Sollten Anti-Trans-Gruppen und Republikaner, die diese Gesetze verteidigen, sich dazu entschließen, angesehene wissenschaftliche Fachzeitschriften komplett zu entlassen, werden ihre Chancen, vor Gericht zu obsiegen, nur noch weiter sinken.

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Anti-Trans-Aktivisten haben „The Swedish Study“ ins Leben gerufen, um zu behaupten, dass Trans-Menschen eine 19-mal höhere Selbstmordrate haben

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | WASHINGTON – In den letzten Monaten haben viele Anti-Trans-Aktivisten, Republikaner und Zeugen eine „schwedische Studie“ zitiert, in der behauptet wird, dass Transgender-Personen nach einer geschlechtsbejahenden Pflege einer 19-mal höheren Selbstmordrate ausgesetzt seien.

Dr. Jennifer Bauwens erwähnte diese Studie kürzlich in einer Kongressanhörung zum Thema „Gender Affirming Care“. Chloe Cole, eine politische Abkehrerin, verwies in einer Klage gegen die Kaiser Family Foundation auf die Studie. Sogar Elon Musk zitierte die Studie und deutete an, dass er „sich aktiv dafür einsetzen würde, die geschlechtsspezifische Betreuung von Transgender-Jugendlichen zu kriminalisieren“.

Das Thema? Die „schwedische Studie“ unterstützt keine dieser Behauptungen. Es verwendet Daten aus der Zeit vor mehreren Jahrzehnten, als Transgender-Personen erhöhten Missbrauchsraten ausgesetzt waren, um eine Aussage über diesen Zeitraum zu treffen. Darüber hinaus diskutiert oder beobachtet die Studie im Gegensatz zu dem, was diese Gegner vorschlagen, nicht die Auswirkungen einer geschlechtsspezifischen Pflege auf die Suizidalität.

Wenn Anti-Trans-Aktivisten sich auf „Die schwedische Studie“ beziehen, zitieren sie normalerweise eine Studie aus dem Jahr 2011, die von einem Forschungsteam unter der Leitung von Dr. Cecilia Dhejne, einer auf Geschlechtsidentität spezialisierten medizinischen Forschungsärztin, durchgeführt wurde. Die Studie untersuchte 324 Transgender-Personen, die sich zwischen 1973 und 2003 einer Operation zur Geschlechtsumwandlung unterzogen hatten.

Der Zweck der Studie bestand darin, die Gesamtmortalität in der Patientenpopulation historisch zu analysieren, um den Gesundheitszustand von Transgendern in diesem Zeitraum zu beurteilen. Konkret heißt es in der Studie, dass sie „nicht darauf eingeht, ob eine Geschlechtsumwandlung eine wirksame Behandlung ist oder nicht“.

Wichtig ist, dass die Studie keine Transgender-Menschen, die eine geschlechtsbejahende Pflege erhielten, mit Transgender-Menschen vergleicht, die keine geschlechtsbestätigende Pflege erhielten. Stattdessen werden Transgender-Personen, die behandelt wurden, mit der allgemeinen Bevölkerung von Cisgender-Personen verglichen – dies ist sinnvoll, da der Zweck der Studie darin bestand, die einzigartigen Gesundheitsrisiken von Transgender-Personen nach einer Operation zu bewerten.

Auch hier erfolgt in der Studie keine Bewertung der Risiken oder der Wirksamkeit geschlechtsspezifischer Pflege.

Die Studie verzeichnete zwischen 1973 und 2003 hohe Gesamtmortalitätsraten und erhöhte Selbstmordraten. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit den Herausforderungen, mit denen die Transgender-Gemeinschaft in diesem Zeitraum konfrontiert war. Die Diskriminierung von Transgender-Personen war weit verbreitet.

Die AIDS/HIV-Epidemie hatte unverhältnismäßig große Auswirkungen auf die Gemeinschaft. Während die Schwulenrechtsbewegung erhebliche Fortschritte machte, hinkten die Transgender-Rechte oft weit hinterher. Frühere Pflegestandards waren äußerst restriktiv und erforderten Dutzende sehr kostspieliger Therapiesitzungen.

Der Zugang zu Hormonmedikamenten wurde streng kontrolliert. Es herrschte weitverbreitete Diskriminierung; In dieser Zeit waren viele Transgender-Personen gezwungen, sich am Arbeitsplatz, in Schulen und an verschiedenen öffentlichen Orten entsprechend ihrem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht zu präsentieren. Es war eine schwierige Zeit für die Transgender-Community.

Obwohl die Studie hohe Sterblichkeits- und Selbstmordraten verzeichnete, was angesichts des politischen Klimas vor Jahrzehnten verständlich ist, wurden die Selbstmord- und Sterblichkeitsraten postoperativer Transsexueller entscheidend nicht mit denen verglichen, die weder Pflege noch Operation erhielten. Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da in der Studie häufig behauptet wird, dass „geschlechtsspezifische Pflege zu höheren Selbstmordraten führt“.

Die Studie untermauert diese Behauptung nicht. In Wirklichkeit waren die erhöhten Selbstmordraten in den 1980er Jahren wahrscheinlich auf weit verbreitete sexuelle Gewalt, Missbrauch und Diskriminierung zurückzuführen, mit denen die Transgender-Gemeinschaft in dieser Zeit konfrontiert war. Es ist wahrscheinlich, dass die Selbstmordraten bei denen, die keinen Zugang zu medizinischer Versorgung hatten, sogar noch höher waren.

Der Autor der Studie hat sich ausdrücklich gegen diejenigen ausgesprochen, die die Studie nutzen, um zu behaupten, dass „geschlechtsbejahende Pflege Selbstmord verursacht“ oder dass „geschlechtsbejahende Pflege die Selbstmordraten nicht senkt“. Als Dr. Dhejne auf diese irreführenden Interpretationen einging, sagte er über die Studie:

„Menschen, die die Studie missbrauchen, übersehen immer, dass die Studie eindeutig besagt, dass es sich nicht um eine Bewertung der Behandlung von Geschlechtsdysphorie handelt.“ Wenn wir uns die Literatur ansehen, stellen wir fest, dass mehrere aktuelle Studien zu dem Schluss kommen, dass eine Behandlung, die den WPATH-Standards of Care entspricht, die Geschlechtsdysphorie verringert und die psychische Gesundheit verbessert.“

Auch wenn in der Studie nicht gesagt wird, was Anti-Trans-Aktivisten behaupten, handelt es sich dennoch um eine der am häufigsten zitierten Studien, die zur Rechtfertigung des Verbots geschlechtsspezifischer Betreuung herangezogen werden. Es wurde in mehreren Anhörungen in den Vereinigten Staaten verwendet. Die Heritage Foundation hat sich auf die Studie bezogen, um Verbote zu unterstützen. Der AHCA-Bericht von Florida, der zur Rechtfertigung des Pflegeverbots im Bundesstaat herangezogen wurde, stützt sich ebenfalls stark auf die Studie.

Dennoch haben einige Anti-Trans-Aktivisten festgestellt, dass der Missbrauch der Studie einer vorsätzlichen Unehrlichkeit gleichkommt. Dr. Leor Sapir, ein Politikwissenschaftler vom Anti-Trans-Manhattan Institute, der sich gegen geschlechtsspezifische Pflege ausgesprochen hat, rief seine Kollegen wegen des Missbrauchs der Studie auf:

Dennoch gibt es eine Fülle von Studien, die belegen, dass geschlechtsspezifische Pflege tatsächlich Leben rettet. Ein aktueller Bericht der medizinischen Fachzeitschrift The Lancet vom 26. Juli weist darauf hin, dass geschlechtergerechte Pflege eine Form der Gesundheitsvorsorge ist.

Diese Betreuung geht mit einer verbesserten Lebensqualität einher und ist für das Wohlergehen von Transgender-Jugendlichen von entscheidender Bedeutung. Mehrere Studien haben ergeben, dass es zu positiven psychologischen Ergebnissen führt und die Suizidalität deutlich reduziert – einige Untersuchungen berichten von einem beeindruckenden Rückgang um 73 %. Die Wirksamkeit der geschlechtsspezifischen Pflege wird durch eine Zusammenstellung von mehr als 50 von der Cornell University zusammengestellten Artikeln untermauert, in denen jeweils die positiven Auswirkungen hervorgehoben werden.

In Zukunft ist mit häufigeren Verweisen auf die „schwedische Studie“ zu rechnen. Obwohl sich die Studie auf Daten stützt, die mehrere Jahrzehnte alt sind, und die Ergebnisse derjenigen, die eine geschlechtsbejahende Pflege erhalten haben, nicht mit denen vergleicht, die dies nicht getan haben, ist sie zu einer vorherrschenden Quelle für Fehlinformationen geworden. Es ist wichtig, über solche Fehlinformationen informiert zu sein, insbesondere da sie zur Unterstützung von Richtlinien eingesetzt werden, die die Wissenschaft und möglicherweise Transgender-Personen weltweit untergraben.

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Ohio ist der jüngste in einer Reihe von Bundesstaaten, die gezeigt haben, warum Anti-Trans-Politik politisch nicht populär ist

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | WASHINGTON – Am Dienstag hat Ohio in einem Nebenjahr eine Sonderwahl zu einer Abstimmungsbestimmung namens „Thema 1“ abgehalten. Die Bestimmung hätte eine 60-Prozent-Stimmenschwelle für alle verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen sowie ein Unterschriftsmandat für jeden Landkreis vorgeschrieben. Es wurde von den Republikanern speziell vorgeschlagen, um die für November geplante Abtreibungswahlmaßnahme anzufechten.

Über 2.000.000 US-Dollar in republikanischen Anzeigen in Ohio stellten Ausgabe 1 als Versuch dar, Transgender-Rechte in die Verfassung zu integrieren, und wurden fälschlicherweise als „Geschlechtsumwandlungsoperationen für Kinder“ beschrieben. Die Initiative wurde mit einer Mehrheit von 57 zu 43 entschieden abgelehnt, was Ohio als den jüngsten Staat positioniert, der erlebt hat, wie sich Anti-Trans-Politik auf die Wahlergebnisse der Republikaner auswirken kann, und möglicherweise einen Einblick in den Wahlzyklus 2024 bietet.

Während der ersten Vorlage des Gesetzentwurfs für Thema 1 im Parlament kam es in der Rotunde zu massiven Protesten, wobei viele Wähler Thema 1 eindeutig als direkten Angriff auf reproduktive Rechte und Abtreibung betrachteten.

Aktuelle Umfragen rund um die bevorstehende Abstimmungsinitiative im November, die darauf abzielt, Abtreibungsrechte in der Verfassung des Bundesstaates Ohio zu kodifizieren, deuten auf eine starke Unterstützung mit einer Mehrheit von 58 zu 32 hin. Da die Republikaner im Bundesstaat wahrscheinlich mit einem Rückschlag im November rechneten, gingen sie dazu über, eine erhöhte Schwelle für Wahlinitiativen zu befürworten, und versuchten damit auf subtile Weise, die Diskussion vom Kernthema der Abtreibung auf die Mechanismen des Wahlprozesses zu verlagern.

Als Umfragen zeigten, dass dies jedoch scheiterte, wandten sie sich ihrer letzten verzweifelten Anstrengung zu: Sie stärkten die Anti-Trans-Stimmung und stellten fest, dass es bei Thema eins WIRKLICH um „Operationen zur Geschlechtsumwandlung bei Kindern“ ginge.

Sehen Sie sich diese Anzeige an (Inhaltswarnung: starke Transphobie):

Der Werbeblitz kam plötzlich und heftig. Darin war ein Video mit dem Titel „Your Promise“ zu sehen, in dem es heißt, dass „außerstaatliche Sonderinteressen“ „Geschlechtsumwandlungen bei Kindern fördern“ und „Trans-Ideologie in Klassenzimmer einführen“ und Ausgabe 1 dazu nutzen würden, obwohl dies der Fall war Tatsache, dass Ausgabe 1 absolut nichts mit Transgender-Menschen zu tun hatte.

Ohio ist der jüngste in einer Reihe von Bundesstaaten, die gezeigt haben, warum Anti-Trans-Politik politisch nicht populär ist. Die Republikaner versuchten, Thema 1 über Trans-Menschen zu machen, und es ging schwer nach hinten los

Darüber hinaus schickten die Republikaner Mailings mit Drag Queens durch den ganzen Staat, um die Menschen dazu zu bringen, gegen ihre Möglichkeit zu stimmen, die Verfassung des Staates zu ändern, so wie sie es schon immer getan haben. Sie haben diese Anzeigen nicht nur gepusht, sondern Berichten zufolge auch über 2.000.000 US-Dollar dafür ausgegeben.

Darüber hinaus engagierten sie prominente Anti-Trans-Befürworter für landesweite Kampagnen. Chloe Cole, eine politische Abkehrerin, die wie die „Ex-Schwulen“ aus den 1990er Jahren durch das Land reist, sprach bei einer Kundgebung gegen Ausgabe 1 in Ohio vor einem Publikum. Während ihrer Rede formulierte sie Ausgabe 1 so, dass sie sich auf „Sterilisierungsverfahren bei Minderjährigen“ beziehe, und sagte ihrem Publikum, dass die Unterstützung von Ausgabe 1 Teil ihrer „Verantwortung sei, diesen Kampf [gegen Transgender-Rechte] mit ihr zu Ende zu bringen“.

Sehen Sie sich hier die Rede von Chloe Cole an (erneut Inhaltswarnung):

Trotz der erheblichen Werbeausgaben, die darauf abzielten, Thema 1 auf Transgender-Personen auszurichten, ging die Unterstützung für die Bestimmung stark zurück. Erste Umfragen deuteten darauf hin, dass die Ohioaner gleichmäßig gespalten waren, wobei mehrere Umfragen eine nahezu gleichmäßige Verteilung zwischen „Ja“- und „Nein“-Antworten sowie eine beträchtliche Anzahl unentschlossener Wähler zeigten.

Die intensive Kampagne gegen Transgender begann Ende Juli und war geprägt von einer Investition von 2 Millionen US-Dollar in die Werbung „Your Promise“. Offensichtlich fand diese Taktik, Thema 1 mit Transgender-Themen in Verbindung zu bringen, keinen Anklang – tatsächlich hätte sie möglicherweise die Chancen der Republikaner gefährdet, die Maßnahme zu verabschieden.

Es gibt überzeugende Beweise, die diesen Trend aus früheren Wahlergebnissen stützen. In der Endphase des Rennens Herschel Walker gegen Ralph Warnock in Georgia stellte Herschel Walker den Anti-Trans-Schwimmer Riley Gaines ins Rampenlicht, um den Fokus der Wahl auf Transgender-Athleten zu lenken.

Diese Strategie ging erheblich nach hinten los und führte zum Sieg von Senator Warnock. In Arizona wurde Gouverneurin Hobbs kritisiert, weil ihr Mann einem Transgender-Jugendlichen eine Therapie angeboten hatte. Auch diese Angriffslinie erwies sich als wirkungslos, da Kari Lake den Wahlkampf verlor, obwohl sie dieses Narrativ betonte.

In den gesamten Vereinigten Staaten gibt es zahlreiche ähnliche Fälle, in denen bedeutende Anti-Trans-Investitionen die Wahlen nicht beeinflussen konnten: Michigans überwältigender Sieg der Demokraten, Wisconsins Rennen um den Obersten Gerichtshof und die Parlamentswahlen in Pennsylvania zeigen alle die Fallstricke der Anti-Trans-Agenda für die Republikaner im Allgemeinen Wahlkontexte.

Umfragedaten untermauern dies zusätzlich. Eine aktuelle Umfrage von Fox News zeigt, dass 86 % der Befragten politische Angriffe auf Transgender-Jugendliche entweder als „ein Problem“ oder „ein großes Problem“ betrachten. Dieselbe Umfrage ergab, dass „Transgender/Woke-Themen“ im Spektrum der besorgniserregenden Themen am wenigsten wichtig waren.

Einer neueren Umfrage zufolge befürworten nur 40 % der Menschen ein vollständiges Verbot der geschlechtsspezifischen Betreuung von Transgender-Jugendlichen, und nur knapp 4 % halten dies für oberste politische Priorität. Während die öffentliche Meinung zu Transgender-Personen je nach Formulierung der Frage schwanken kann, besteht ein klarer Konsens: Die Mehrheit möchte keinen übermäßigen politischen Fokus oder Ressourcen, die auf Transgender-Personen ausgerichtet sind.

Doch im krassen Gegensatz dazu schienen Angriffe auf Transgender-Personen landesweit die Parlamente der Bundesstaaten zu durchdringen, wobei die Republikaner in diesem Jahr über 500 Gesetzesentwürfe gegen Transgender-Personen einbrachten – ein eklatanter Widerspruch zu den politischen Präferenzen ihrer Wähler.

Auch der Versuch, Angriffe auf Transgender-Menschen zu nutzen, um das Recht auf Abtreibung anzugreifen, ist nicht neu. Die Probleme werden seit langem von republikanischen Vordenkern und Progressiven, die die körperliche Autonomie schützen wollen, miteinander verbunden. Anfang 2022 wurde in Missouri ein Gesetzentwurf eingeführt, der verhindern soll, dass Einwohner die Staatsgrenzen überschreiten, um eine Abtreibung durchführen zu lassen. Gleichzeitig brachte ein Vertreter aus Idaho einen Gesetzentwurf ein, der im Falle seiner Verabschiedung die Ausfuhr von Transgender-Jugendlichen aus dem Staat zur geschlechtsspezifischen Betreuung unter Strafe stellen würde, was möglicherweise zu lebenslanger Haft führen würde. Dieser Gesetzentwurf erhielt die Zustimmung des Repräsentantenhauses von Idaho, wurde jedoch letztendlich abgelehnt.

Die Abgeordnete Julianne Young zog den Vergleich zwischen dem Idaho-Gesetz und Anti-Abtreibungsmaßnahmen:

„Ich sehe dieses Gespräch als eine Erweiterung des Pro-Life-Arguments. … Wir sprechen nicht über das Leben des Kindes, sondern über das Potenzial, einer weiteren Generation Leben zu schenken. In diesem Sinne besteht also ein Zusammenhang zu diesem Thema. Ich sehe darin keinen Widerspruch.“

In ähnlicher Weise haben zahlreiche Staaten „sichere Staatsgesetze“ erlassen, die darauf abzielen, sowohl Abtreibungs- und Transgender-Betreuer als auch ihre Patienten zu schützen. Befürworter ziehen zunehmend Parallelen zwischen Transgender-Rechten und reproduktiven Gesundheitsrechten. Unterdessen versuchen Anti-Trans-Aktivisten weiterhin, den Demokraten zu schaden, indem sie Transgender-Probleme im Zusammenhang mit reproduktiven Rechten hervorheben – ein Ansatz, der, wie bereits erwähnt, weiterhin gescheitert ist.

Mit Blick auf die Zukunft müssen sich die Republikaner mit der Realität auseinandersetzen, dass eine Anti-Trans-Haltung schädlich sein könnte, sonst riskieren sie eine deutliche Niederlage bei den bevorstehenden Wahlen. Trotz der bereits erlittenen Verluste scheinen sie diesen Ansatz noch zu verstärken. Angesichts dieser Entwicklung könnte sich die GOP auf einen katastrophalen Wahlzyklus im Jahr 2024 einstellen und scheinbar nicht in der Lage sein, sich davon abzuwenden, Transgender-Themen zum Mittelpunkt ihrer politischen Agenda zu machen.

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

90 % der Eltern, die anderer Meinung waren, waren der Meinung, dass dadurch Feindseligkeit gegenüber LGBTQ-Personen hervorgerufen würde, während 68 % derjenigen, die dafür waren, der Meinung waren, dass dadurch die Rechte der Eltern geschützt würden

Veröffentlicht

An

Von

LOS ANGELES – Eine neue Studie des Williams Institute an der UCLA School of Law und der Clark University kommt zu dem Ergebnis, dass 40 % der befragten Eltern in Florida angaben, sie würden gerne aus Florida ausziehen – 20 % sehr und 19 % eher –, und zwar aufgrund des Don‘‘ des Staates. t Sagen Sie Schwulengesetz.

Fast 11 % gaben an, dass es sehr wahrscheinlich sei, dass sie in den nächsten zwei Jahren umziehen würden, und weitere 6 % gaben an, dass dies einigermaßen wahrscheinlich sei. Zu den häufigsten Hindernissen für einen Umzug außerhalb Floridas gehörten Beschäftigungsfaktoren, Pflegepflichten und finanzielle Einschränkungen.

Am 1. Juli 2022 trat Floridas HB 1557, der Parental Rights in Education Act, auch bekannt als „Don't Say Gay“-Gesetz, in Kraft. Der Gesetzentwurf verbietet Unterrichtsunterricht zu sexueller Orientierung oder Geschlechtsidentität bis zur 3. Klasse. Im Mai 2023 erweiterte der Gesetzgeber von Florida das ursprüngliche Gesetz, um den Unterricht zu LGBTQ-Themen bis zur 8. Klasse zu verbieten.

Anhand von Daten einer vielfältigen Stichprobe von 106 Eltern in Florida untersuchten die Forscher ihre Ansichten zum staatlichen Gesetz „Don't Say Gay“ und seiner Ausweitung. Ein Drittel war mit dem Gesetz nicht einverstanden und 46 % waren mit der Erweiterung nicht einverstanden. Allerdings stimmte fast die Hälfte dem ursprünglichen Gesetz zu und 43 % stimmten seiner Erweiterung zu.

Es gab große Unterschiede in der Art und Weise, wie die Eltern das staatliche „Don't Say Gay“-Gesetz sahen. Beispielsweise waren 90 % der Eltern, die mit dem Gesetz nicht einverstanden waren, der Meinung, dass es Feindseligkeit gegenüber LGBTQ-Menschen hervorrufe, während 68 % derjenigen, die das Gesetz befürworteten, der Meinung waren, dass es die Rechte der Eltern schütze.

Es ist wichtig, die unterschiedlichen Standpunkte der Eltern in Florida zum „Don't Say Gay“-Gesetz des Bundesstaates zu verstehen“, sagte Studienautorin Abbie E. Goldberg, Professorin für Psychologie an der Clark University und assoziierte Forscherin am Williams Institute. „Diese Eltern leben in denselben Vierteln und schicken ihre Kinder auf dieselben Schulen. Sie haben die Macht, über Unterschiede hinweg zu arbeiten, um starke Gemeinschaften aufzubauen, die das Wohlergehen aller Kinder unterstützen.“

Diskussionen zwischen Gesetzgebern und Denkfabriken, die sich gegen geschlechtsspezifische Pflege aussprechen, verdeutlichen eine wiederkehrende Behauptung: „Es gibt keine qualitativ hochwertigen Beweise.“

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | WASHINGTON – Wenn Sie in letzter Zeit republikanische Gesetzgeber und Denkfabriken verfolgt haben, ist Ihnen möglicherweise ein wiederkehrender Diskussionspunkt aufgefallen, den sie gegen die geschlechtsbejahende Betreuung von Transgender-Jugendlichen verwenden: „Es gibt keine qualitativ hochwertigen Beweise für eine geschlechtsbejahende Betreuung und so.“ es sollte verboten werden.“

Das ist eine eklatante Täuschung – es gibt viele überzeugende Beweise für die geschlechtsspezifische Pflege. Es wird von Institutionen wie der World Professional Association for Transgender Health und der American Medical Association als Standard für die Pflege von Transgender-Jugendlichen anerkannt.

Das Argument, dass es in der geschlechterbejahenden Pflege „an qualitativ hochwertiger Evidenz mangele“, basiert auf dem GRADE-System (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation), einer Methode zur Bewertung der Evidenzqualität in der wissenschaftlichen Forschung.

Innerhalb des GRADE-Systems werden die Beweise von „sehr geringer Qualität“ bis „hoher Qualität“ eingestuft. Typischerweise wird Forschung entweder in Beobachtungsstudien oder RCTs (randomisierte kontrollierte Studien) kategorisiert. Um im Rahmen des Systems eine „hochwertige Evidenz“-Bewertung zu erhalten, sind in der Regel RCTs erforderlich. Beobachtungsstudien hingegen erhalten in diesem System bis auf wenige Ausnahmen (z. B. starke Dosis-Wirkungs-Kurven) die Einstufung „niedrige Qualität“.

Praktisch die gesamte Forschung zur geschlechtsspezifischen Pflege besteht aus Beobachtungsstudien. Tatsächlich gibt es über 50 Studien, die geschlechtergerechte Pflege aus verschiedenen Perspektiven untersuchen. Die meisten dieser Studien berichten über einen starken Rückgang von Suizidalität, Depression und Angstzuständen.

Obwohl es viele starke Belege für eine geschlechterbejahende Pflege gibt, ist sie beobachtender Natur – und das aus gutem Grund! Die Durchführung von RCTs zur geschlechtergerechten Pflege ist höchst unethisch und unmöglich. Die physikalischen Auswirkungen von Hormonen sind äußerst offensichtlich, sodass eine Verblindung für solche Studien nicht möglich ist.

Darüber hinaus wäre es unethisch, so zu tun, als würde man eine Transgender-Person mit Hormonen behandeln, ihnen diese aber vorenthalten – eine solche Studie würde angesichts der massiven Belege für eine geschlechtsbejahende Pflege niemals genehmigt werden.

Geschlechtergerechte Pflege ist in dieser Hinsicht kein Einzelfall. Einige Studien deuten darauf hin, dass es in über 90 % der medizinischen Versorgung an „hochwertiger Evidenz“ im Sinne des GRADE-Systems mangelt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass „90 % der medizinischen Versorgung ungetestet, experimentell oder fragwürdig sind“. Das GRADE-System schließt eine medizinische Versorgung ausdrücklich nicht aus, die stark auf individualisierten Ansätzen beruht und durch eine Fülle von Beobachtungsergebnissen gestützt wird.

Darüber hinaus ist eine übermäßige Abhängigkeit vom GRADE-System möglicherweise nicht für medizinische Behandlungen geeignet, bei denen eine Verblindung nicht möglich ist oder bei denen die Zurückhaltung einer Behandlung als unethisch angesehen würde. Dies umfasst fast die gesamte Kindermedizin und einen erheblichen Teil der Erwachsenenmedizin.

Hier sind nur einige Beispiele für Medikamente und medizinische Verfahren ohne „hochwertige Evidenz“ im Rahmen des GRADE-Systems:

Dennoch gibt es keine Bestrebungen, diese Behandlungen oder Medikamente zu verbieten, obwohl sie im GRADE-System eingestuft sind. Niemand bezeichnet eine Gallenblasenoperation als „experimentell“. Ebenso werden Antidepressiva nicht als „experimentelle Medikamente“ gekennzeichnet; Sie sind Teil eines individuellen Behandlungsansatzes, bei dem die patientenzentrierte Betreuung im Vordergrund steht. Wenn wir die GRADE-Standards jedoch genauso interpretieren würden, wie es konservative Gesetzgeber und Denkfabriken tun, würden auch viele andere Verfahren in Frage gestellt.

Das GRADE-System selbst weist ausdrücklich darauf hin, dass minderwertige Evidenz in seinem System nicht dazu führen soll, dass RCTs für die medizinische Versorgung erforderlich sind. Stattdessen können niedrigere GRADE-Werte oft zu starken Empfehlungen zur medizinischen Versorgung führen (und erklären tatsächlich, warum wir trotz niedrigerer GRADE-Evidenzqualitätswerte immer noch 90 % der medizinischen Versorgung zulassen):

Obwohl höherwertige Evidenz eher mit starken Empfehlungen verbunden ist als Evidenz niedrigerer Qualität, bedeutet ein bestimmtes Qualitätsniveau nicht eine bestimmte Stärke der Empfehlung. Manchmal können Evidenz von geringer oder sehr geringer Qualität zu einer starken Empfehlung führen.

Es gibt eine Fülle von Belegen zur geschlechtsspezifischen Pflege, die zu den Empfehlungen im Rahmen der aktuellen Pflegestandards geführt haben. Ein aktueller Artikel in der angesehenen medizinischen Fachzeitschrift The Lancet vom 26. Juli betont, dass geschlechtergerechte Pflege der Gesundheitsvorsorge dient. Diese Betreuung ist mit einer verbesserten Lebensqualität verbunden und ist für das Wohlergehen von Transgender-Jugendlichen von entscheidender Bedeutung. Zahlreiche Studien weisen auf seine Rolle bei positiven psychologischen Ergebnissen hin, wobei einige auf eine signifikante Reduzierung der Selbstmordraten um 73 % hinweisen. Darüber hinaus hat die Cornell University über 50 Studien zusammengestellt, die die Vorteile einer geschlechtsspezifischen Pflege belegen. Daher ist es unzutreffend, geschlechtsspezifische Pflege als „ungesunde Entscheidung“ zu bezeichnen. Es handelt sich um einen medizinisch fundierten Ansatz, der auf der Forschung basiert und Transgender-Personen, die ihn benötigen, großen Nutzen bringt.

Die fälschliche Darstellung der Beweise für die geschlechtsspezifische Pflege als „minderwertig“ ist eine irreführende Praxis, die auf einem Laienverständnis des Begriffs beruht. Es gibt kein Beweisniveau, das jemals für diejenigen akzeptabel sein wird, die geschlechtsspezifische Pflege verbieten wollen, da kontrollierte Studien, in denen transsexuelle Jugendliche einer Konversionstherapie unterzogen werden oder denen die Einnahme von Medikamenten verweigert wird, ethisch gesehen niemals stattfinden werden – insbesondere angesichts der Suizidgefahr bei dieser Patientengruppe .

Die Aussage, dass es in der geschlechterbejahenden Pflege an Beweisen mangelt, ist keine wahrheitsgemäße Aussage, und alle Versuche in der Zukunft, diese Desinformation zu verbreiten, sollten schnell widerlegt werden.

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Der Richter kam zu dem Schluss, dass es in der Verfassung kein Recht gibt, Trans-Studenten falsch zu behandeln und zu schikanieren. Er lehnte Ansprüche auf der Grundlage des 1. und 14. Verfassungszusatzes ab

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | COLUMBUS, OH. – Der Richter des US-Bezirksgerichts, Algenon Marbley, entschied am Wochenende, dass die US-Verfassung in Ohio wahrscheinlich kein „Recht auf Schikanierung von Transgender-Studenten“ garantiert.

Die Entscheidung erfolgte als Reaktion auf eine Klage von Parents Defending Education, einer Organisation, die sich gegen die Rechte von LGBTQ+ ausspricht und sich auch gegen Maßnahmen zur Verhinderung von Rassendiskriminierung ausgesprochen hat. Die Gruppe hat sich auch für Buchverbote zu LGBTQ-Themen und „kritischer Rassentheorie“ in Schulen eingesetzt.

Die Klage zielte darauf ab, eine Richtlinie zum Schutz von Transgender-Schülern im örtlichen Schulbezirk Olentangy vor Belästigung aufgrund von Sexualität und Geschlechtsidentität aufzuheben, die Teil der umfassenderen Anti-Mobbing-Maßnahmen des Bezirks ist.

Die betreffende Richtlinie bietet Schutz für Transgender-Studenten sowie Studenten aus anderen Randgruppen vor identitätsbasierter Belästigung und Mobbing. Insbesondere zwei Abschnitte der Studentenordnung wurden von der Gruppe angefochten.

Eltern, die über die Organisation „Parents Defending Education“ Klage eingereicht hatten, erhoben Einspruch gegen diese Bestimmungen und argumentierten, dass Schüler das Recht hätten, ihre Transgender-Klassenkameraden und -Kollegen absichtlich und wiederholt unter Berufung auf deren „aufrichtig vertretene religiöse Überzeugungen“ falsch darzustellen. Sie schickten E-Mails an die Schulleitung und fragten ausdrücklich, ob Schüler dieses Verhalten an den Tag legen könnten. Als ihnen mitgeteilt wurde, dass dies nicht erlaubt sei, legten die Eltern Einspruch ein und reichten Klage ein. Ihr ultimatives Ziel: die Richtlinien zum Schutz von Transgender-Studenten vor Mobbing vollständig aufzuheben.

Der Richter war mit der Begründung nicht einverstanden und verwies auf die bedeutende Fallgeschichte, in der Menschen aus marginalisierten Schichten vor Belästigung und Missbrauch aufgrund ihrer Identität geschützt wurden. Er nutzte Statistiken, die zeigen, dass Transgender in der Schule einem hohen Risiko von Belästigung und Missbrauch ausgesetzt sind. Er verwies auch auf jahrzehntelange Präzedenzfälle, die Schulen das Recht einräumten, Hassreden zu regulieren, die das Bildungsumfeld stören könnten, und Reden, die andere Schüler aufgrund geschützter Merkmale direkt angreifen, und erklärte, dass „die absichtliche Verleumdung anderer Schüler verbales Mobbing darstellt.“

Sehen Sie sich diesen Auszug aus der Stellungnahme an:

Letztendlich kam der Richter zu dem Schluss, dass es in der US-Verfassung kein Recht gibt, Trans-Studenten falsch zu behandeln und zu schikanieren. Er lehnte Behauptungen der Organisation ab, die sich auf den 1. und 14. Verfassungszusatz stützten, und wies darauf hin, dass die Rechte des 1. Verfassungszusatzes erheblich eingeschränkt würden, wenn es zu Belästigungen und Mobbing in Schulen komme.

Er wies auch darauf hin, dass der 14. Verfassungszusatz zwar dahingehend interpretiert wird, dass Eltern die Erziehung ihrer eigenen Kinder bestimmen können, ihnen jedoch nicht das Recht eingeräumt wird, zu bestimmen, wie eine öffentliche Schule ihre Kinder unterrichtet oder diszipliniert. Damit lehnte der Richter den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung ab.

Die Frage eines „Rechts auf Mobbing“ von Transgender-Schülern ist in diesem Jahr in Parlamenten und Schulbehörden in den gesamten USA zur Sprache gekommen. Im April entschied ein Bundesrichter in Indiana, dass Lehrer nicht das Recht haben, ihre Transgender-Schüler falsch darzustellen, und erklärte, dass solche Handlungen ein feindseliges Umfeld schaffen.

Anfang des Jahres hat Montana ein Gesetz erlassen, das das Recht, Transgender-Studenten misshandeln zu dürfen, im Staatsgesetz festschreibt. Diese Bestimmung könnte vor Herausforderungen stehen, da sich immer mehr Gerichte gegen Versuche aussprechen, Mobbing von Transgender-Schülern in Schulen zuzulassen.

Transgender-Schüler an Schulen kämpfen zunehmend mit Richtlinien, die sich unvorhersehbar ändern. In diesem Jahr haben Hunderte von Gesetzen diese Schüler auf unterschiedliche Weise ins Visier genommen, von Pronomenbestimmungen bis hin zu Einschränkungen beim Zugang zu Büchern und Toiletten bis hin zu Richtlinien, die sie zwangsweise an ihre Eltern ausliefern könnten.

Zusammengenommen scheinen diese Richtlinien, zusammen mit denen, die Mobbing durch andere Schüler zulassen, darauf abzuzielen, diese Schüler wieder in die Schranken zu weisen. Gerichte haben sich jedoch zunehmend auf die Seite der Studierenden gestellt und erweisen sich als wichtiger Schutz gegen weitverbreitete Diskriminierung in allen Lebensbereichen.

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Doc Martens erhielt Boykottaufrufe von Accounts, die für Transphobie re:design bekannt sind und einen queeren Charakter mit Top-OP-Narben zeigten

Veröffentlicht

An

Von

Von Erin Reed | WASHINGTON – Am Montag wurde Dr. Martens zum jüngsten Gegenstand des konservativen Zorns, als Anti-Transgender-Social-Media-Konten Fotos einer Schuhkollaboration mit Jess Vosseteig, einer queeren Künstlerin aus Colorado, veröffentlichten.

Das Design wurde nie in Massenproduktion hergestellt und wurde im Rahmen der „DIY Docs“-Initiative entworfen, einem Projekt, das Künstler dazu ermutigt, die bekannte Schuhmarke Dr. Marten neu zu interpretieren. Die Marke wird traditionell mit queeren und Punk-Subkulturen in Verbindung gebracht, wobei Planet Her den Schuh als „einen Grundbestandteil der queeren Garderobe“ bezeichnet.

Trotz der anhaltenden Verbindung zwischen der Marke und der LGBTQ+-Community schienen Konservative von der bescheidenen Darstellung der Transgender-Repräsentation überrascht zu sein. Nun haben böswillige Konten, die mit Belästigung, Missbrauch und Gewaltandrohungen in Verbindung gebracht werden, die Schuhmarke ins Visier genommen.

Das Schuhdesign finden Sie auf der DIY Docs-Webseite. Jessie Vosssteig, eine queere Künstlerin, die sich zum Ziel gesetzt hat, „Körperpositivität zu fördern“ und möchte, dass ihr Publikum „in ihrer Arbeit gesehen und gehört wird“, hat den farbenfrohen Schuh entworfen. Als sie auf der Seite „Dr. Marten's DIY Docs“ nach dem Design selbst gefragt wurde, antwortete sie:

„Ich wollte zwei stilisierte Menschen einbeziehen, die Teil der queeren Community waren. Ich wusste, dass ich viel Farbe mit Regenbögen, Wolken und Glitzern integrieren wollte! Ich habe „Queer Joy“ auf die Rückseite geschrieben, um die Botschaft zu übermitteln, dass es queere Freude immer geben wird.“ – Jessie Vossteig

Die Empörung kam sofort – nur wenige Stunden nach dem Posting auf ihrem Instagram erklärte Chris Elston (auch bekannt als Billboards Chris), ein bekannter Anti-Transgender-Aktivist, der für seine selbsternannten „stochastischen Terrortouren“ gegen Kinderkrankenhäuser bekannt ist, dass der Schuh Das Unternehmen „verkauft Stiefel, um die Mastektomie gesunder Mädchen zu fördern.“

Kurz darauf veröffentlichte Libs of TikTok, ein Account, der dafür berüchtigt ist, gewalttätige Kampagnen gegen LGBTQ+-Personen und ihre Unterstützer anzustiften, eine ähnliche Nachricht. Andere einflussreiche konservative Anti-Trans-Persönlichkeiten schlossen sich der Kritik an: Maya Forstater, eine in Großbritannien ansässige Anti-Trans-Aktivistin, Tiffany Justice, Mitbegründerin von Moms For Liberty, und der rechte Blogger Ian Miles Cheong posteten alle ähnliche Kommentare auf Twitter. Auch Fox News beteiligte sich an der Reaktion gegen die Marke. Es folgten bald Boykottaufrufe aus ihrem Publikum.

Hier ist ein Beispiel für die konservative Empörung über das Design:

Die Reaktion auf die Schuhmarke ist die jüngste in einer Reihe von Angriffen auf Unternehmen, die auch nur geringfügige LGBTQ+-Anerkennungen anbieten. Anfang des Jahres wurde die Transgender-Influencerin Dylan Mulvaney aufgrund ihrer Partnerschaft mit Bud Light belästigt – eine Zusammenarbeit, die zu einer einzigen Bierdose mit ihrem Bild führte. Aufgrund ihrer Unterstützung erhielt der Bierkonzern eine Flut gewalttätiger E-Mails und Bombendrohungen. In einem verwerflichen Schritt verließ Bud Light nicht nur Mulvaney inmitten der Kontroverse, sondern kündigte auch die Anstellung der an der Werbekampagne beteiligten Mitarbeiter.

In ähnlicher Weise wurden Target-Filialen in den gesamten Vereinigten Staaten während des Pride-Monats wegen ihrer Pride-Waren belästigt und bedroht, wobei sich mehrere Filialen dafür entschieden, ihre Waren aus der Ausstellung zu nehmen.

Während Hasskampagnen gegen diese Unternehmen möglicherweise erfolgreich waren, könnte eine solche Kampagne gegen Dr. Martens-Schuhe etwas schwieriger sein. Die Marke genießt seit langem einen guten Ruf in der LGBTQ+-Community und produziert seit Jahren LGBTQ+-Schuhe. Im Jahr 2019 brachten sie beispielsweise einen Schuh mit Pride-Flagge-Thema heraus. Die Marke ist so stark mit der LGBTQ+-Community verflochten, dass sie zu einer ikonischen Marke geworden ist, nach der Menschen oft suchen, um zu signalisieren, dass eine Person queer ist.

Ian Miles Cheong, bekannt für seine Anti-Trans- und rechtsextremen Ansichten, beklagte diese Tatsache in seinem eigenen Tweet:

„Was hat es mit all diesen Unternehmen auf sich, die jetzt „Trans-Affirmation“-Körperverstümmelungsoperationen an vollkommen gesunden Mädchen und jungen Frauen feiern? Eigentlich sollte das Wachsein verschwinden, aber stattdessen wird es nur noch schlimmer, da die Öffentlichkeit sich gegen den Geistesvirus wehrt.“ – Ian Miles Cheong

Obwohl Boykottinitiativen, die auf „Wachheit“ abzielen, während des Pride Month vereinzelt kleinere Erfolge erzielt haben, gibt es Anzeichen dafür, dass ihre Wirkung nachlässt. Die jüngsten Kassenerfolge haben Botschaften vermittelt, die sich stark an antirassistischen, feministischen und antifaschistischen Themen orientieren.

Filme wie Barbie und Spider-Man: Into The Spiderverse schafften es, rekordverdächtige Ticketverkäufe zu erzielen, obwohl sie wegen ihrer „Wachheit“ kritisiert wurden. Laut einer Umfrage von Fox News stand „Wakeness“ außerdem ganz unten auf der Liste, als amerikanische Wähler nach ihren dringendsten Sorgen gefragt wurden.

Dr. Martens hat bisher noch keine Stellungnahme zur Boykottkampagne abgegeben und das umstrittene Schuhdesign wird weiterhin auf seiner Website vorgestellt. Wenn die Marke an ihrer gegenkulturellen Identität festhält, ist es unwahrscheinlich, dass sie von solchen Angriffen beeinflusst wird. Was die konservativen Anti-Trans-Verbreiter der Empörung betrifft, so wird ihre unermüdliche Suche nach der nächsten Regenbogenfahne, die sie anschreien können, zweifellos weitergehen.

Offenlegung:Die Autorin dieses Artikels wurde nicht von Dr. Martens bezahlt, aber sie besitzt selbst ein paar süße „aufgeweckte“ Dokumente:

************************************************** **************************

Erin Reed ist eine Transgender-Frau (sie/ihre Pronomen) und Forscherin, die Anti-LGBTQ+-Gesetze auf der ganzen Welt verfolgt und Menschen dabei hilft, bessere Fürsprecher für ihre queere Familie, Freunde, Kollegen und Gemeinschaft zu werden. Reed ist außerdem Social-Media-Berater und Redner.

Folgen Sie ihr auf Twitter (Link)

Website hier: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

Der vorhergehende Artikel wurde erstmals bei Erin In The Morning veröffentlicht und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Laut AG ist die Zwangsschulungspolitik des Schulbezirks Temecula schädlich

Wandgemälde des Orlando LGBTQ Center unkenntlich gemacht, Nazi- und Anti-LGBTQ-Hass

Carlos Santana hält bei einem Konzert in New Jersey Anti-Trans-Bemerkungen

Ramaswamy: „Sektenähnlicher“ LGBTQ bedroht die „moderne Ordnung“

CBS berichtet: Robert Carters Weg vom Pflegekind zum Vater von fünf Kindern

So sieht die Ausrottung der Transgender aus

Texas-Highschooler werden konfrontiert: „Du verdienst die Hölle“

Das deutsche Kabinett verabschiedet ein „Selbstbestimmungsgesetz“ für transsexuelle, nicht-binäre Menschen

Der Arm des Imperialismus: Die Anti-Gender- und Anti-SOGIE-Rhetorik der Kirche

Unsere Sprinterin Sha'Carri Richardson ist die schnellste Frau der Welt